Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 18АП-2343/13

г. Челябинск

27 марта 2013 г.

Дело N А47-14343/2012

Резолютивная часть постановления принята 21 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агроком-XXI" Потоцкой Светланы Викторовны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2013 по делу N А47-14343/2012 (судья Кузахметова О.Р.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроком-XXI" (идентификационный номер налогоплательщика 7721228607, основной государственный регистрационный номер 1027739894830, далее - общество "Агроком-XXI", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Потоцкая Светлана Викторовна (далее - Потоцкая С.В.).

12.02.2013 общество с ограниченной ответственностью "Зернопром" (далее - общество "Зернопром", кредитор) обратилось в арбитражный суд с ходатайством о запрете временному управляющему Потоцкой С.В. проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения арбитражным судом требования общества "Зернопром" об установлении задолженности в размере 83 490 451 руб. 66 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов общества "Агроком-XXI" (т. 1, л.д. 4-5).

Определением суда от 13.02.2013 ходатайство кредитора удовлетворено.

В апелляционной жалобе временный управляющий Потоцкая С.В. просит определение от 13.02.2013 отменить, производство по рассмотрению заявления общества "Зернопром" прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) не предусмотрена возможность вынесения арбитражным судом определения об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов без принятия определения об отложении рассмотрении дела о признании должника несостоятельным (банкротом). Доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для применения заявленных обеспечительных мер в дело не представлено. Оснований предполагать, что первое собрание кредиторов будет проведено без участия общества "Зернопром", не имеется. Кредитором документально не подтверждено назначение проведения первого собрания кредиторов на момент его обращения в суд с кредиторским требованием. Ссылается на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2013, которым уже было отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии такой же обеспечительной меры. Полагает, что имеются основания для прекращения производства по заявлению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2013 в отношении общества "Агроком-XXI" введена процедура банкротства - наблюдение.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.01.2013.

28.01.2013 общество "Зернопром" обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении кредиторской задолженности в размере 83 490 451 руб. 66 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов общества "Агроком-XXI".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2013 требование кредитора принято к производству, его рассмотрение назначено на 28.02.2013, 09 час. 15 мин.

Полагая, что первое собрание кредиторов общества "Агроком-XXI" может быть проведено до вынесения судебного акта о включении требования общества "Зернопром" в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем кредитор лишится права на участие в данном собрании, общество "Зернопром" обратилось в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительной меры, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что размер требований общества "Зернопром" значительно превышает размер требований всех кредиторов, требования которых уже заявлены в деле о банкротстве на момент рассмотрения данного ходатайства.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из содержания частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Судебное разбирательство по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) назначено на 25.04.2013, 10 час. 00 мин.

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество "Зернопром" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов общества "Агроком-XXI" в установленный Законом о банкротстве срок.

Судебное разбирательство по рассмотрению требования общества "Зернопром" назначено на 28.02.2013, 09 час. 15 мин.

Пунктом 6 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность вынесения арбитражным судом определения об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов без принятия определения об отложении рассмотрении дела о признании должника несостоятельным (банкротом), основан на неверном толковании статей 46, 71 Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае отсутствовало процессуальное основание для отложения рассмотрения дела о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку рассмотрение требования общества "Зернопром" назначено на более раннюю дату, чем рассмотрение дела о банкротстве.

Арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении данного ходатайства кредитора обоснованно приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Из разъяснений, данных в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма (норма пункта 6 статьи 71 Закона) применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Ссылка временного управляющего на то, что доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для применения заявленных обеспечительных мер в дело не представлено, несостоятельна.

Такими доказательствами являются факт наличия принятого к производству, но нерассмотренного требования кредитора, и вероятность проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения указанного требования.

Учитывая вероятность проведения первого собрания кредиторов общества "Агроком-XXI" до рассмотрения требования общества "Зернопром", значительный размер заявленного кредитором требования, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает верным вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости применения обеспечительной меры в виде запрета временному управляющему Потоцкой С.В. проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения арбитражным судом требования общества "Зернопром".

Довод временного управляющего о необходимости прекращения производства по заявлению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации и Закону о банкротстве ходатайство о принятии одних и тех же обеспечительных мер может быть подано кредитором неоднократно.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2013 по делу N А47-14343/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агроком-XXI" Потоцкой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина М.Н. Хоронеко