Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 02АП-2496/13

г. Киров

05 апреля 2013 г.

Дело N А31-6541/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Костромские недра" Мамонтова Валерия Николаевича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 04.03.2013 по делу N А31-6541/2010, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Костромские недра" от 11.12.2012 по третьему вопросу повестки дня недействительным

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Костромские недра" (далее - должник, ООО "Костромские недра") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич (далее - Мамонтов В.Н.).

Федеральная налоговая служба России (далее - налоговый орган, уполномоченный орган, Управление) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО "Костромские недра" от 11.12.2012 по третьему вопросу повестки дня недействительным.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 04.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий Мамонтов В.Н., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о признании недействительным собрания кредиторов должника от 11.12.2012 по третьему вопросу повестки дня отказать.

По мнению заявителя, уполномоченный орган документально не подтвердил, что принятым решением нарушены права и законные интересы уполномоченного органа и что признание оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным приведет к восстановлению данных прав. Конкурсный управляющий поясняет, что на собрании не ставился вопрос об утверждении порядка реализации имущества должника путем заключения соглашений об отступном, также не ставился вопрос об утверждении проекта соглашения и его существенных условий. На собрании планировалось лишь рассмотреть вопрос о направлении писем о заключении соглашений об отступном. Мамонтов В.Н. считает, что внесение дополнений в бюллетени не является нарушением. Заявитель также не согласен с выводом суда о том, что письмо с предложением о заключении соглашения об отступном должно содержать его существенные условия, а их отсутствие не позволило уполномоченному органу сформировать свою позицию по данному вопросу.

Уполномоченный орган в отзыве на жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего, так как считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Уполномоченный орган просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате торгов, проведенных 13.03.2012, 16.05.2012 и 03.09.2012, включенные в конкурсную массу земельные участки в количестве 10 штук проданы не были, конкурсный управляющий принял решение о предложении конкурсным кредиторам рассмотреть вопрос о передаче имущества должника на возмездной основе кредиторам, путем заключения соглашения об отступном.

11.12.2012 состоялось собрание кредиторов ООО "Костромские недра" по инициативе конкурсного управляющего со следующей повесткой дня: 1. отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника в ходе конкурсного производства в отношении должника ООО "Костромские недра"; 2. обращение в арбитражный суд Костромской области с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Костромские недра"; 3. предложение конкурсного управляющего ООО "Костромские недра" о продаже имущества должника.

В собрании кредиторов приняли участие и голосовали 3 кредитора и уполномоченный орган с общей суммой требований 46 674 933 руб. 78 коп. или 54,78% голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 12, пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решения принимались необходимым количеством голосов.

Из протокола собрания кредиторов ООО "Костромские недра" от 11.12.2012 следует, что по третьему вопросу повестки дня принято решение: "Направить кредиторам ООО Костромские недра" предложение о заключении соглашения об отступном по лоту N 2: Земельный участок площадью 165001 кв.м., кад. N 44:04:103101:41 - 249 480,00 руб.; лоту N 3: Земельный участок площадью 78004 кв.м., кад. N 44:04:103101:42 - 117 720 руб.; лоту N 4: Земельный участок площадью 174998 кв.м., кад. N 44:04:103101:43 - 264 600 руб.; лоту N 5: Земельный участок площадью 45000 кв.м., кад. N 44:04:103101:44 - 68 040 руб.; лоту N 6: Земельный участок площадью 88000 кв.м., кад. N 44:04:103101:45 - 132 840 руб.; лоту N 7: Земельный участок площадью 130000 кв.м., кад. N 44:04:103101:46 - 196 560 руб.; лоту N 8 Земельный участок площадью 78 000 кв.м., кад. N 44:04:103101:47 - 117 720 руб.; лоту N 9: Земельный участок площадью 131 000 кв.м., кад. N 44:04:103101:48 - 198 180 руб.; лоту N 10: Земельный участок площадью 501012 кв.м., кад. N 44:04:103101:49 - 757 620 руб.; лоту N 11: Земельный участок площадью 236593 кв.м., кад. N 44:04:103101:50 357 480 руб. Установить срок для направления кредиторами согласия/отказа в заключении соглашения об отступном - 15 календарных дней с момента получения предложения конкурсного управляющего".

Посчитав, что принятое по третьему вопросу повестки дня решение является незаконным и недействительным, как нарушающее права и законные интересы уполномоченного органа, Управление обратилось в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать, что таким решением ущемляются права и законные интересы заявителя, кредиторов, либо если собранием принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов", утвержденного во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", предусмотрено, что не допускается заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что ходе обсуждения поставленного на голосование вопроса N 3 представителям конкурсных кредиторов, обладающих большинством голосов, в целях недопущения неоправданного затягивания процедуры конкурсного производства было предложено дополнить формулировку решения следующим: "Установись срок для направления кредиторами согласия/отказа в заключении соглашения об отступном - 15 календарных дней с момента получения предложения конкурсною управляющего".

Конкурсным кредиторам и уполномоченному органу было предложено в выданных им бюллетенях текст решения собственноручно дополнить. Представитель кредиторов выполнила просьбу конкурсного управляющего, тогда как представитель уполномоченного органа этого не сделал, указывая на недействительность бюллетеней, в связи с внесением исправлений.

В бюллетене, выданном налоговому органу, спорная фраза отсутствует, однако указано "Отложить рассмотрение вопроса до представления проекта предложений о продаже имущества".

Учитывая данные обстоятельства оснований считать, что содержание бюллетеней и протокола собрания кредиторов должника от 11.12.2012 по третьему вопросу повестки дня соответствуют друг другу и порядок заполнения бюллетеня для голосования соблюден, не имеется.

Как следует из повестки дня, предложенной конкурсным управляющим, на рассмотрение кредиторов был поставлен вопрос о продаже имущества должника. При этом проект предложений о продаже имущества должника кредиторам предоставлен не был.

Не отрицая данного обстоятельства, конкурсный управляющий считает, что в данном случае вопрос об утверждении порядка реализации имущества должника путем заключения соглашений об отступном не ставился, указанные вопросы планировалось включить в повестку дня следующего собрания кредиторов, 14.02.13 проведено собрание кредиторов и рассмотрен вопрос о согласовании условий заключения конкурсным управляющим соглашения об отступном.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными возражения конкурсного управляющего.

При созыве и проведении собрания кредиторов арбитражные управляющие руководствуются нормами Закона о банкротстве и Правилами созыва и проведения собраний кредиторов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации.

В дело не представлены доказательства того, что конкурсный управляющий не имел возможности довести до всех кредиторов информацию о тех предложениях, которые намерен был направить конкурсным кредиторам. Данные действия нарушают интересы уполномоченного органа, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования и признал решение собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня недействительным.

Оснований для отмены судебного акта по указанным заявителем доводам не усматривается.

Уплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 04.03.2013 по делу N А31-6541/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Костромские недра" Мамонтова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление не подлежит обжалованию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов