Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 12АП-1797/13

г. Саратов

02 апреля 2013 г.

Дело N А12-23989/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эпос", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2013 года по делу N А12-23989/2012, принятое судьей С.А. Шутовым,

по иску закрытого акционерного общества "Тандер", г. Краснодар, (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475),

к обществу с ограниченной ответственностью "Эпос", г. Волгоград, (ОГРН 1073459001153, ИНН 3441031199),

о взыскании 446568 руб. 32 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Эпос", г. Волгоград, (ОГРН 1073459001153, ИНН 3441031199),

к закрытому акционерному обществу "Тандер", г. Краснодар, (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475),

о взыскании 782020 руб. 10 коп.,

при участии в заседании: от истца - Пономарева А.А., представителя, доверенность от 02.12.2012 N 2-4/668 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 27.02.2013 N 90949, отчетом о публикации судебных актов от 27.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Тандер" к обществу с ограниченной ответственностью "Эпос" с иском о взыскании 446568 руб. 32 коп., в том числе 354464 руб. неосновательного обогащения, из них 150000 руб. суммы неиспользованного аванса по договору строительного подряда от 23 июля 2010 года N ГК/43/3319/10, 204464 руб. 16 коп. стоимости невыполненных и некачественно выполненных работ по договору строительного подряда от 23 июля 2010 года N ГК/43/3319/10, 8104 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 мая по 20 августа 2012 года, 84000 руб. расходов по определению стоимости невыполненных и некачественно выполненных работ по договору строительного подряда от 23 июля 2010 года N ГК/43/3319/10.

Общество с ограниченной ответственностью "Эпос" обратилось со встречным иском к закрытому акционерному обществу "Тандер" о взыскании 782020 руб. 10 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 23 июля 2010 года N ГК/43/3319/10.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец по встречному иску в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 948727 руб. 52 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 23 июля 2010 года N ГК/43/3319/10.

Решением от 21 января 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23989/2012 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: первоначальный иск удовлетворен, с ответчика взыскано в пользу истца 354464 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 8104 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 84000 руб. в возмещение расходов по определению стоимости невыполненных работ, а также 11931 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами и в части отказа в удовлетворении встречного иска, общество с ограниченной ответственностью "Эпос" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворить встречные исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец не доказал, что с 1 июня 2011 года до момента расторжения договора на объекте не производились работы, суд неверно истолковал выводы, содержащиеся в экспертном заключении от 2 мая 2012 года N 1305-Э, из которого следует, что общая стоимость выполненных работ составила 12324884 руб. 32 коп., в связи с тем, что за истцом числится задолженность по оплате выполненных работ в сумме 948727 руб. 52 коп. оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, не имеется.

Закрытое акционерное общество "Тандер" представило отзыв на апелляционную жалобу, возражает против ее доводов, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. он соответствует представленным доказательствам, стоимость фактически выполненных работ составляет 10245883 руб. 35 коп., что подтверждено актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, факт выполнения работ на сумму 12324884 руб. 32 коп. не доказан подрядчиком.

Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Тандер" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Эпос" (генеральный подрядчик) заключили договор строительного подряда от 23 июля 2010 года N ГК/43/3319/10, согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и/или с привлечением субподрядных организаций выполнить поэтапно работы по выполнению функций заказчика-застройщика, строительству и вводу в эксплуатацию объекта - одноэтажного магазина товаров повседневного спроса общей площадью 379,00 кв. м с внутренними инженерными сетями на земельном участке общей площадью 452 кв. м, кадастровый номер 34:34:010011:0030, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, по. ГЭС, ул. им. Академика Бардина, 16, предусмотренные техническим заданием, проектно-сметной документацией, прочими приложениями к договору. Характеристики объекта могут быть уточнены после окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные генеральным подрядчиком работы, указанные в пункте 2.1 в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Обязанности и права сторон изложены в разделе 3 заключенного договора, стоимость работ и порядок расчетов - в разделе 4, организация производства и порядок проведения работ - в разделе 5, сдача и приемка выполненных работ - в разделе 6, сдача и приемка объекта в эксплуатацию - в разделе 7, сроки выполнения работ (до 20 ноября 2010 года) - в разделе 8, действие обстоятельств непреодолимой силы - в разделе 9, гарантии - в разделе 10, конфиденциальность - в разделе 11, внесение изменений в договор - в разделе 12, расторжение договора - в разделе 13, ответственность сторон - в разделе 14, прочие условия - в разделе 15 договора. К договору сторонами оформлены техническое задание (приложение N 1), расчет стоимости (приложение N 2), укрупненный сметный расчет (приложение N 3), соглашение об исполнении функций заказчика (приложение N 4), календарный график (приложение N 5), график финансирования этапов строительства (приложение N 6).

Стороны заключили дополнительное соглашение от 5 октября 2010 года N 1 к договору строительного подряда от 23 июля 2010 года N ГК/43/3319/10, в соответствии с которым изменена общая стоимость работ до 8538000 руб. и срок окончания работ - до 15 декабря 2010 года.

В дальнейшем стороны согласовали выполнение дополнительных работ по строительству наружных тепловых сетей на объекте стоимостью 1628841 руб. в срок до 15 декабря 2010 года, по прокладке наружных сетей водоснабжения и канализации, ливневой канализации при строительстве объекта стоимостью 259818 руб. 30 коп. в срок до 30 ноября 2010 года, по благоустройству территории на строительстве объекта стоимостью 1544000 руб. 50 коп. в срок до 20 декабря 2010 года, по устройству внешних сетей электроснабжения на объекте стоимостью 151797 руб. 56 коп. в срок до 31 декабря 2010 года, о чем подписаны дополнительные соглашения от 8 ноября 2010 года N N 2, 3, 5, 6.

Дополнительным соглашением от 9 ноября 2010 года N 7 к договору строительного подряда от 23 июля 2010 года N ГК/43/3319/10 предусмотрено возложение на генерального подрядчика обязательств по выполнению работ по строительству теплового пункта на объекте стоимостью 202426 руб. 64 коп. в срок до 30 декабря 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор строительного подряда от 23 июля 2010 года N ГК/43/3319/10 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общая сметная стоимость работ, предусмотренных спорным договором с дополнительными соглашениями к нему, составляет 12324884 руб.

Заказчик во исполнение своих обязательств по договору перечислил генеральному подрядчику в качестве аванса 10937692 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями от 30 июля 2010 года N 168733, от 31 августа 2010 года N 184722, от 20 сентября 2010 года N 192683, от 30 ноября 2010 года NN 215650, 215651, 215652, от 14 декабря 2010 года N 220230, от 28 января 2011 года N 2794, от 9 марта 2011 года N 10745, от 30 марта 2011 года NN 4785, 4786, 4787, от 7 апреля 2011 года N 5388, от 24 мая 2011 года N 49580, от 15 августа 2011 года N 89326, от 24 августа 2011 года N 90864, сторонами не оспаривается.

Генеральный подрядчик выполнил работы на общую сумму 10245883 руб. 35 коп., в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ от 15 декабря 2010 года N 1, от 11 февраля 2011 года N 2, от 15 февраля 2011 года NN 1, 2, 3, от 1 марта 2011 года N 3, от 30 марта 2011 года NN 4, 5, 6, 7, от 1 июня 2011 года N 8, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15 декабря 2010 года N 1, от 11 февраля 2011 года N 2, от 15 февраля 2011 года NN 1, 2, 3, от 1 марта 2011 года N 3, от 30 марта 2011 года NN 4, 5, 6, 7, от 1 июня 2011 года N 8.

Общество с ограниченной ответственностью "Эпос" ссылается на то, что стоимость фактически выполненных работ до расторжения договора составляет 12324884 руб., в связи с чем, задолженность по оплате выполненных работ (за вычетом стоимости некачественно выполненных работ в сумме 204464 руб. 16 коп. и неосвоенного аванса в сумме 150000 руб.) составляет 948727 руб. 52 коп.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом подписанные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствуют о выполнении и принятии работ заказчиком на сумму 10245883 руб. по состоянию на 1 июня 2011 года.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положения параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют вопросы одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с чем, подлежат применению общие положения о подряде.

Закрытое акционерное общество "Тандер" направило обществу с ограниченной ответственностью "Эпос" письмо от 29 марта 2012 года, в котором сообщило об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с невыполнением последним календарного графика работ.

Применение судом первой инстанции к отношениям сторон пункта 2 статьи 715, статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно, и вывод о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора влечет его расторжение в силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Апеллянт в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства выполнения каких-либо работ в период с 1 июня 2011 года (даты подписания последнего акта приемки выполненных работ) до момента расторжения договора в одностороннем порядке.

Ссылка заявителя жалобы на то, что экспертным заключением от 2 мая 2012 года N 1305-Э установлена стоимость фактически выполненных работ в сумме 12324884 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Письмом от 29 марта 2012 года N 01/314 заказчик уведомил подрядчика об отказе от договора строительного подряда от 23 июля 2010 года N ГК/43/3319/10 в связи с невыполнением календарного графика производства работ более чем на 30 календарных дней, что предусмотрено пунктом 13.3 заключенного договора, просил приступить к передаче строительной площадки и незавершенного строительством объекта, проектной и иной исполнительной документации, определить совместно фактический объем выполненных работ на объекте, представить акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, произвести бухгалтерскую сверку расчетов, погасить задолженность по неотработанным авансам.

Поскольку генеральный подрядчик уклонился от выполнения требований заказчика, то последний в порядке пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" договор от 5 апреля 2012 года N 1305-Э, по условиям пункта 1.1 которого закрытое акционерное общество "Тандер" (заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (исполнитель) принимает на себя обязанность по организации и проведению экспертных работ на объекте, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пос. ГЭС, ул. им. Академика Бардина, 16, с целью определения объема и стоимости выполненных некачественно и невыполненных работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, выполнение которых необходимо для нормальной эксплуатации магазина.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В заключении эксперта от 2 мая 2012 года N 1305-Э определены перечень и стоимость невыполненных работ, а также работ, выполненных с нарушениями нормативной и проектной документации. При этом экспертом не устанавливалась стоимость и объем фактически выполненных генеральным подрядчиком работ во исполнение заключенного договора. Ответчик не опроверг изложенные в нем исследования и выводы, не представил доказательства, подтверждающие, что стоимость фактически выполненных работ превышает сумму 10245883 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Суд первой инстанции применил к правоотношениям сторон по возврату неотработанного аванса нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Уклонение генерального подрядчика от возврата неосновательного обогащения в сумме 354464 руб. 16 коп. явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 мая по 20 августа 2012 года в сумме 8104 руб. 16 коп.

Доводы апеллянта не содержат указаний на неправильно определенный период, размер начисленных процентов, наличие арифметических ошибок или иные обстоятельства, контррасчет не представлен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для переоценки отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 января 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23989/2012 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эпос" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эпос" (ОГРН 1073459001153, ИНН 3441031199) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин