Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 19АП-4122/12

г. Воронеж

11 сентября 2012 г.

Дело N А08-1861/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Суховой И.Б.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Муромское охотничье хозяйство": Доронина И.В., представителя по доверенности б/н от 12.01.2011,

от Управления лесами Белгородской области: Волжиной Н.Н., представителя по доверенности N 2453 от 20.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муромское охотничье хозяйство" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2012 по делу N А08-1861/2012 (судья Топоркова А.В.) по иску ООО "Муромское охотничье хозяйство" к Управлению лесами Белгородской области о признании договора аренды незаключенным и взыскании 1 028 163 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Муромское охотничье хозяйство" (далее - ООО "Муромское охотничье хозяйство", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Управлению лесами Белгородской области (далее - ответчик) о признании договора аренды части лесного участка от 12.12.2008 N 54 незаключенным и о взыскании 1 028 163 руб. 96 коп., в том числе: 584 163 руб. 96 коп. - уплаченной арендной платы и 444 000 убытков, понесенных в связи с изготовлением проекта освоения лесов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2012 по делу N А08-1861/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.09.2012 г. представитель ООО "Муромское охотничье хозяйство" поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления лесами Белгородской области возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2012 по делу N А08-1861/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2008 года на основании протокола проведения открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды части лесных участков от 9 декабря 2008 года N 14 между Управлением лесами Белгородской области (арендодатель) и ООО "Муромское охотничье хозяйство" (арендатор) заключен договор N54 аренды части лесного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование часть лесных участков общей площадью 5215 га, находящихся в федеральной собственности, для ведения охотничьего хозяйства, охоты и заготовки древесины, а именно:

- часть лесного участка с условным номером 31:17:20:0084 площадью 3532 га, место расположения : Белгородская область, Шебекинский район, ОГУ "Шебекинское лесничество" в границах кварталов N 1,2, 23-31, 33-35, 56-59, 61-69,71,73-85 (бывшее Архангельское лесничество);

- часть лесного участка с условным номером 31:15:02:0085 площадью 1683 га, место расположения: Белгородская область, Белгородский район, ОГУ "Белгородское лесничество" в границах кварталов N 140, 151-167 (бывшее Белгородское лесничество), 2, 71-73, 82-88, 95-98, 105-118 (бывшее Октябрьское лесничество).

Схема расположения и границы земельных участков и их характеристики приводятся в приложении N 1-2 (п.1.3 договора).

Арендатору передаются части лесных участков для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

В соответствии с приложением N 3 части лесных участков переданы истцу для заготовки древесины на площади 5215 га, среднегодовой объем древесины 2969 куб.м, а также для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты на площади 3546 га.

В силу п. 7.1 договора аренды договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по Белгородской области и действует 49 лет, при этом днем и месяцем окончания действия договора принимается день и месяц регистрации договора.

Части лесных участков, предусмотренных указанным договором, переданы истцу по акту приема-передачи (Приложение N 5 к договору).

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что в вышеназванном договоре аренды отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить передаваемый участок, не прошедший государственного кадастрового учета в установленном порядке, в связи с чем предмет договора нельзя считать согласованным, а договор аренды нельзя считать заключенным, обратился в суд с настоящим требованием.

В обоснование заявленных требований истец также указал на то, что согласно проекту освоения лесов от 12.03.2010 фактическая площадь переданного земельного участка составляет 5127 га, что меньше указанной в договоре на 88 га, а объем заготавливаемой древесины на арендованном участке не может превышать 2557 м куб., что меньше объема, предусмотренного договором на 412 м куб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 72 Лесного кодекса РФ).

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 27.07.2007 N 217 -ФЗ, действовавшей на момент заключения спорного договора), до 1 января 2010 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.

При предоставлении гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда, не прошедших государственного кадастрового учета, осуществляется их государственный учет. В этом случае проектирование лесных участков осуществляется в соответствии с положениями частей 1, 2, 4 и 5 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 4.3 Федерального закона от 04.12.2006 N 210-ФЗ государственная регистрация договоров аренды лесных участков, договоров безвозмездного срочного пользования лесными участками в составе земель лесного фонда, приведенных в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, осуществляется без представления кадастровых планов или кадастровых паспортов лесных участков (при условии, если государственный кадастровый учет таких лесных участков не осуществлялся).

Согласно п. 2 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности") до 1 января 2010 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.

В соответствии со ст. 4.4. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 217-ФЗ, действовавшей на момент заключения спорного договора) в случае, если до 1 января 2010 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела, спорный договор аренды части лесных участков был заключен сторонами 12.12.2008 г.

Из содержания названного договора усматривается наличие условных номеров лесных участков, к договору приложен план лесного участка, что соответствует требованиям лесного законодательства, действовавшего на момент заключения договора.

В п.1.2 договора помимо условных номеров лесных участков указаны кварталы участков, передаваемые в аренду.

В силу изложенных обстоятельств суд области пришел к правильному выводу о том, что спорный договор содержит сведения, позволяющие определенно установить части лесного участка, передаваемые в аренду.

Кроме того, по смыслу статей 432 и 607 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Между тем при передаче в аренду части лесных участков у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами разногласий в процессе исполнения договора аренды по поводу объекта аренды.

Апелляционный суд вслед за судом области обращает внимание на то, что начиная с даты заключения договора (12.12.2008) и до настоящего времени истец пользуется лесными участками, в частности заготавливает древесину и вносит арендную плату.

Отсутствие со стороны истца сомнений по поводу предмета договора и идентификации части лесных участков, переданных в аренду, подтверждается, помимо прочего, и определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2011 по делу N А08- 5047/2011 по иску Управления лесами Белгородской области к ООО "Муромское охотничье хозяйство" о расторжении договора аренды части участка от 12.12.2008 N 54 и взыскании долга по арендной плате и пени.

Указанным определением судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Муромское охотничье хозяйство" в рамках исполнения указанного договора аренды обязалось оплатить задолженность по арендным платежам и пени в срок до 01.10.2011, а также исполнять взятые на себя обязательства по договору в соответствии со сроками, указанными в договоре, а Управление лесами Белгородской области отказалось от заявленных исковых требований о расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным.

Судом области также верно указано, что несовпадение площади части лесных участков, указанной в договоре с площадью, указанной в проекте освоения лесов, равно как и несовпадение объемов заготавливаемой древесины, на что ссылается истец, не является основанием для признания договора незаключенным, а служит основанием для внесения изменений в договор.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, заготовка истцом древесины в меньшем количестве, чем предусмотрено договором, происходит по вине самого ответчика, что подтверждается, в частности письмами Шебекинского и Белгородского лесничеств (т.1, л.д.77, 82, 83, 84).

В свете изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании спорного договора незаключенным.

Судебная коллегия не усматривает оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной истцом арендной платы.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, основанием для уплаты арендной платы является факт использования арендатором переданного в аренду имущества.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и не опровергается истцом пользование им лесными участками, которое является платным независимо от наличия или отсутствия договора аренды.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда области об отказе в удовлетворении требований о взыскании 444 000 рублей убытков в связи с изготовлением проекта освоения лесов.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

При недоказанности любого из этих элементов требование о взыскании убытков не может быть удовлетворено.

Истцом в данном случае не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему убытков по вине ответчика, поскольку в соответствии с п. 3.4.3 договора N 54 аренды части лесного участка от 12.12.2008 арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе истца, выражают несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21 июня 2012 г. по делу N А08-1861/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова Е.В. Маховая