Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 17АП-2003/13

г. Пермь

28 марта 2013 г.

Дело N А71-12099/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.,

при участии:

от истца - ООО "Удмуртские коммунальные системы": Сайфутдинова С. Р. по доверенности от 28.04.2012.

от ответчика, товарищества собственников жилья "Воровского, 143", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 января 2013 года

по делу N А71-12099/2012, принятое судьей Е. В. Желновой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к товариществу собственников жилья "Воровского, 143" (ОГРН 1101841002020, ИНН 1841009821)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Воровского, 143" (далее - ТСЖ "Воровского, 143") о взыскании 45 608 руб. 33 коп. неосновательного обогащения (л.д. 5-6).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2013 года (резолютивная часть от 15.01.2013, судья Е. В. Желнова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 100-104).

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что предмет и основание иска по делу N А71-4345/2011 и по настоящему делу различны. Ссылаясь на постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72 и постановление кассационной инстанции по делу N А71-4345/2011, апеллянт полагает, что разница между суммой НДС, исключенной судами первой и апелляционной инстанций, и суммой НДС, возвращенной судом кассационной инстанции, является неосновательным обогащением ответчика, который без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег за счет ООО "УКС" 45 608,33 руб., предназначенные для оплаты НДС, оплаченного истцом за свой счет в полном объеме в бюджет. Полагает, что отказом в удовлетворении исковых требований, нарушены его права.

В судебном заседании 26.03.2013 представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках арбитражного дела N А71-4345/2011 ООО "Удмуртские коммунальные системы" заявлен иск о взыскании с ТСЖ "Воровского,143" 1 146 743 руб. 25 коп., в том числе: 1 312 722 руб. 55 коп. долга за период с мая 2010 года по февраль 2011 года и 13 970 руб.70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2011 по делу N А71-4345/2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 536 881 руб. 50 коп. в т.ч. 530 340 руб. 71 коп. долга, 6 540 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 15.04.2011 по день фактической уплаты долга, взысканы судебные расходы 239 руб. 45 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине взыскано 11 455 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Исковые требования в части взыскания долга удовлетворены судом частично, в связи с тем, что расчет истца суммы задолженности ответчика за услуги горячего водоснабжения и отопления с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307. Кроме того, истцом при расчете объема потребленных энергоресурсов по отоплению МКД по ул. Воровского 147 допущена арифметическая ошибка.

В расчете (л.д.64) по указанному делу указан объем потребления 546,45 Гкал на сумму 577 393 руб. 88 коп., тогда как потребление составило за спорный период за 2010 г (4 мес.) - 192,92 Гкал (ежемесячное потребление 48,23 Гкал согласно расчету самого истца Х 4) за 2011 (2 мес.) 96,46 Гкал, т.е всего с учетом тарифов 2010 и 2011 годов на сумму 249 310 руб. 52 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2012 по делу N А71-4345/2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций изменены. С ответчика в пользу истца взыскано 625 802 руб. 03 коп. задолженности, 7 718 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2010 по 14.04.2011, с последующим их начислением с 15.04.2011 на сумму задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты долга, также взыскано 13 517 руб. 07 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктами 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", признал правомерным увеличение подлежащих применению при расчёте стоимости потреблённых тепловых ресурсов тарифов на сумму НДС и произвёл перерасчёт задолженности.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал на то, что суд кассационной инстанции, увеличивая взысканную судами сумму задолженности на ставку НДС, не учёл, что размер задолженности в сумме 530 340 руб. 71 коп. определён судами первой и апелляционной инстанции с исключением НДС из всей стоимости поставленных ресурсов за взыскиваемый период.

Истец указывает на то, что за период с мая 2010 года по февраль 2011 года им ответчику было поставлено тепловой энергии и горячего водоснабжения на сумму 1 809 485 руб. 60 коп. с НДС. ТСЖ "Воровского, 143" оплатило по состоянию на 14.04.2011 сумму 1 138 075 руб. 24 коп., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 671 410 руб. 36 коп., в том числе: 102 418 руб. 53 коп. НДС.

По расчету истца, разница между исключённой суммы НДС в суде первой и апелляционной инстанций и возвращённой суммой НДС в суде кассационной инстанции составляет 45 608 руб. 33 коп.

По мнению истца, в результате принятого арбитражным судом кассационной инстанции судебного акта по делу N А71-4345/2011 ООО "УКС" он был вынужден производить оплату НДС в бюджет за счёт собственных средств, и задолженность по оплате 45 608 руб. 33 коп. суммы НДС является для ответчика неосновательным обогащением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что вопросы по определению суммы задолженности ТСЖ "Воровского, 143" перед ООО "УКС" за период с мая 2010 года по февраль 2011 года с учётом суммы НДС являлись предметом исследования в рамках дела N А71-4345/2011 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Доводы, изложенные ООО "Удмуртские коммунальные системы", по сути направлены на переоценку состоявшихся и вступивших в законную силу судебных актов по указанному делу.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, апелляционный суд оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Суд первой инстанции по делу N А71-4345/2011, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ч.1 ст. 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, и установив, что тепловая энергия приобреталась компанией по договору как исполнителем коммунальных услуг, пришел к выводу о неправомерности расчета обществом задолженности с применением тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учитывая правовую позицию, содержащуюся в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики применения рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", признал правомерным предъявление ООО "УКС" к оплате ТСЖ "Воровского, 143" дополнительно к тарифу суммы НДС как по нежилым, так и по жилым помещениям, в связи с чем изменил судебные акты нижестоящих инстанций.

Таким образом, вопросы по определению суммы задолженности с учетом НДС являлись предметом исследования в рамках рассмотрения дела N А71-4345/2011 и переоценке не подлежат.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, поскольку вопросы по определению суммы задолженности ТСЖ "Воровского, 143" перед ООО "УКС" за период с мая 2010 года по февраль 2011 года с учётом суммы НДС являлись предметом исследования в рамках дела N А71-4345/2011 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, следовательно, суд первой инстанции правильно установил, что доводы, изложенные ООО "Удмуртские коммунальные системы", по сути направлены на переоценку состоявшихся и вступивших в законную силу судебных актов по указанному делу и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, т.е. заявляя о взыскании суммы НДС, подлежащей начислению на задолженность за спорный период, которая установлена и взыскана по делу N А71-4345/2011 в рамках настоящего дела, по сути, истец предлагает повторно рассмотреть спор о наличии задолженности за спорный период.

Вместе с тем, пересмотр вступивших в законную силу судебных актов производится в порядке главы 37 АПК РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 608 руб. 33 коп. отсутствуют.

Ссылки истца на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 72 от 17.11.2011 "О некоторых вопросах применения практики споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" с учетом изложенного, в рамках настоящего дела приняты быть не могут.

На основании изложенно, отсутствуют основания для признания факта неосновательного обогащения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2013 года по делу N А71-12099/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Рубцова