Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 12АП-236/13

г. Саратов

28 марта 2013 г.

Дело N А57-12505/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Киселева В.В., по доверенности от 09.01.2013 N 01/03,

от ответчика - Алатырев А.В., по доверенности от 09.01.2013,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Импульс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2012 года по делу N А57-12505/2012, судья О.И. Лузина,

по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", г. Саратов, (ОГРН 1026403357420; ИНН 6454003331),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Импульс", г. Саратов (ОГРН 1076454001557, ИНН 6454084355)

третье лицо: товарищество собственников жилья "Дом-Сервис", г. Саратов

о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, образовавшейся за период с декабря 2010 г. по февраль 2012 г. в размере 794 082,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал"), г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Импульс" (далее - ООО "УК "Импульс"), г. Саратов, о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, образовавшейся за период с декабря 2010 г. по февраль 2012 г. в размере 794 082,71 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлял ходатайства о снижении размер взыскиваемой суммы. В итоге истец просил суд снизить размер взыскиваемой суммы и взыскать с ответчика задолженность за водоснабжение и водоотведение за спорный период в размере 749 618,56 руб.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом, что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика 123 454 руб. 55 коп., принять по делу новый судебный акт.

Третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечило явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ООО Управляющая компания "Импульс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель МУПП "Саратовводоканал" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО Управляющая компания "Импульс" заявил ходатайство о назначении по делу технической экспертизы. Представитель истца возражал против назначения по делу экспертизы. В удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, в связи со следующим.

Ответчик просит провести экспертизу в целях определения количества и стоимости фактически полученного объема питьевой воды и сброшенных сточных вод горячего водоснабжения.

На основании части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, поставленные в ходатайстве вопросы были исследованы арбитражным судом первой инстанции в полном объеме. Размер начислений за водоснабжение и водоотведение (в том числе за стоки ГВС), а также стоимость оказанных услуг полностью подтверждены имеющимися материалами дела.

Задолженность ответчика за оказанные услуги документально обоснована, всем представленным в дело документам дана надлежащая правовая оценка. Для установления размера задолженности ООО "УК "Импульс" перед МУПП "Саратовводоканал" специальные знания не требуются.

Учитывая то обстоятельство, что ООО "УК "Импульс" на депозит Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению N 81 от 22.03.2013 перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб. в счет оплаты проведения по делу технической экспертизы, а ходатайство о назначении технической экспертизы отклонено, следовательно, указанные денежные средства подлежат возврату ООО "УК "Импульс".

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУПП "Саратовводоканал" и ООО УК "Импульс" заключены договора N 8252 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.11.2010, N 8252 от 22.09.2010, N 8252 от 15.10.2007, Истец (Поставщик) осуществляет через присоединенную сеть отпуск питьевой воды ответчику (Потребитель), и прием от него сточных вод в систему канализации, а последний обязуется осуществлять оплату в соответствии с условиями договора.

Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам надлежащим образом и в полном объеме, за период с 01.12.2010 по 28.02.2012 ответчику было оказано услуг на 2 553 782,14 руб., на оплату которых ответчику были выставлены счета в декабре 2010 на сумму 140 832,84 руб., в январе 2011 на сумму 222 591,55 руб., в феврале 2011 на сумму 157 963,63 руб., в марте 2011 на сумму 122 800,89 руб., в апреле 2011 на сумму 136 833,42 руб., в мае 2011 на сумму 131 195,89 руб., в июне 2011 на сумму 135 035,94 руб., в июле 2011 на сумму 136 261,49 руб., в августе 2011 на сумму 161 323,95 руб., в сентябре 2011 на сумму 170 944,50 руб., в октябре 2011 на сумму 164 375,79 руб., в ноябре 2011 на сумму 132 016,21 руб., в декабре 2011 на сумму 262 157,32 руб., в январе 2012 на сумму 244 223,36 руб., в феврале 2012 на сумму 235 225,36 руб.

Ответчик оплату произвел частично в размере 1 558 691,40 руб. Истец произвел перерасчет стоков ГВС на сумму 245 472,18 руб.

Согласно представленным уточнениям исковых требований остаток задолженности ответчика перед истцом составил 749 618,56 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила N167.

Согласно пунктам 32, 33, 44, 88 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

Оспаривая решение суда, ответчик в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции указал на то, что по жилому дому N 8/18 по ул. Клиническая истцом необоснованно выставляются стоки ГВС, по жилым домам N 55/57 по ул. 2-ой Детский проезд и N 8/18 по ул. Клиническая объем ХВС за декабрь 2011 года завышен, при расчете стоков ГВС неправильно определен объем за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года.

В соответствии с п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

В соответствии с п. 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение определяется как произведение норматива потребления коммунальной услуги, тарифа на коммунальный ресурс и количества граждан, проживающих в жилом доме.

Решением Саратовской городской Думы N 43-430 от 08.04.2004 г. установлены нормативы потребления населением услуг водоснабжения и канализации в зависимости от типов жилых домов и уровня их благоустройства.

Постановлением Администрации г. Саратова N 1488 от 30 ноября 2009 г. "Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения МУПП "Саратовводоканал"" на период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2010 г. предприятию установлены следующие тарифы: на холодную воду (питьевую) установлен тариф в размере 10,73 руб./куб. м (без НДС); на водоотведение - в размере 4,86 руб./куб. м (без НДС).

Распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 30.11.2010 N 572-р "Об установлении тарифов на услуги водоснабжения питьевой водой, водоснабжения технической водой, водоотведения и очистки сточных вод МУПП "Саратовводоканал" с 1 января 2011 года" предприятию на период с 01.01.2011 по 31.12.2011 установлены следующие тарифы:

- тариф на услугу водоснабжения питьевой водой в размере 11,92 руб./куб. м без НДС;

- тариф на услуги водоотведения и очистки сточных вод в размере 5,39 руб./куб. м без НДС.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что по жилым домам N 55/57 по ул. 2-ой Детский проезд и N 8/18 по ул. Клиническая объем холодного водоснабжения за декабрь 2011 года завышен необоснованно, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из материалов дела указанные дома перешли в управление ООО "УК "Импульс" от ТСЖ "Дом Сервис" с 01.12.2011. На момент перехода были составлены акты фиксации показаний приборов учета, где указано, что показания прибора учета ХВС на жилой дом N 55/57 по ул. 2-ой Детский проезд составляет 048840м3, показания приборов учета ХВС на жилой дом N 8/18 по ул. Клиническая составляет 151913 м3, в декабре 2011 года показания приборов учета на ХВС по указанным домам составили 050330 м3 и 154534 м3 соответственно.

Таким образом, за декабрь 2011 года начисления по жилому дому N 55/57 по ул. 2-ой Детский проезд составили 1490 м3, по жилому дом N 8/18 по ул. Клиническая - 2621 м3.

Довод апеллянта о том, что при расчете стоков ГВС неправильно определен их объем за спорный период, является несостоятельным.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод, а также водоотведение ГВС одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией, поставляющей теплоресурс, и абонентом, либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Первоначально при выставлении счетов за оказанные услуги ответчику объем ГВС был выставлен расчетным методом. В ходе судебного разбирательства ООО "УК "Импульс" частично представило акты учета тепловой энергии, по которым МУПП "Саратовводоканал" произвело перерасчет.

В материалах дела имеются счета сторно по перерасчету стоков ГВС по жилому дому N 8/18 по ул. Клиническая согласно акта N 1-5021 от 16.08.2012, за период с декабря 2011 года по май 2012 года начисления стоков ГВС были сняты. В суде апелляционной инстанции истец от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения с ООО "УК "Импульс" в сумме 4973 руб. 67 коп. отказался.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" от заявленных требований в вышеуказанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным принять отказ предприятия от заявленных требований в данной части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

C учетом частичного отказа от исковых требований, задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, образовавшаяся за период с декабря 2010 г. по февраль 2012 г., составила 744 644 руб. 89 руб.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" от исковых требований по делу N А57-12505/2012 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Импульс" задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 4973 руб. 67 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2012 года по делу N А57-12505/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Импульс", г. Саратов, ОГРН 1076454001557, ИНН 6454084355, в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (г. Саратов) (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331) задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, образовавшейся за период с декабря 2010 г. по февраль 2012 г. в размере 744 644 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 873 руб.

Муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331) выдать справку на возврат денежных средств в сумме 1968 руб. 67 коп. из федерального бюджета РФ как излишне оплаченной государственной пошлины платежным поручением N 2499 от 25.04.2012".

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета на счет общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Импульс", г. Саратов (ОГРН 1076454001557, ИНН 6454084355) денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечисленные по платежному поручению N 81 от 22.03.2013.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин Ф.И. Тимаев