Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 12АП-101/13

г. Саратов

25 марта 2013 г.

Дело N А12-23438/12

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коробейники-М" (ул. Шурухина, 20, г. Волгоград, 400006, ИНН 3441007894, ОГРН 1023402456406),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2012 года по делу N А12-23438/2012, судья Л.А. Кремс,

по иску Стоксина Сергея Алексеевича (ул. Мира д.11, кв.37, г. Волгоград, 400131,)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коробейники-М" (ул. Шурухина, 20, г. Волгоград, 400006, ИНН 3441007894, ОГРН 1023402456406), Иванковой Ольге Васильевне (ул. Остравская, д.12, кв.57, г. Волгоград, 400122), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (400078, г. Волгоград, пр. Ленина, 67А, ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777),

третьи лица: Панкова Вера Егоровна (г. Волгоград), Лапикова Людмила Леонидовна (г. Волгоград), Тюрин Николай Михайлович (г. Волгоград), Тюрин Александр Михайлович (г. Волгоград),

о признании недействительным решения общего собрания,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Коробейники-М" - представитель Палачев Б.Г., по доверенности от 07.03.2013, паспорт;

без участия в судебном заседании представителей Стоксина Сергея Алексеевича, Иванковой Ольги Васильевны, Панковой Веры Егоровны, Лапиковой Людмилы Леонидовны, Тюрина Николая Михайловича, Тюрина Александра Михайловича (почтовые уведомления N 99277, N 99278, N 99282, N 99281, N 99280, N 99284, N 99283 приобщены к материалам дела), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (ходатайство, вх. N 9423/2013 от 07.03.2013 о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя, приобщено к материалам дела).

УСТАНОВИЛ:

Стоксин С.А. являющийся участником общества с ограниченной ответственностью "Коробейники-М" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Коробейники-М" о признании недействительным договора цессии от 25.02.2011, об обязании общества предоставить ему доступ (с правом копирования) к бухгалтерским и производственным (договора, акты выполненных работ, контракты, кассовые книги и авансовые отчеты, информацию о расчетных счетах предприятия, об аффилированных лицах, протоколы общих собраний, договоры о материальной ответственности) документам общества за период 2008-2012 г.г., в том числе с предоставлением необходимых расшифровок -источников расходов и доходов за данный период, о состоянии основных средств и незавершенного строительства, о кредитно-дебиторской задолженности, признании недействительным решение внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Коробейники-М" (оформленного протоколом от 25.05.2012), признании недействительной государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице общества с ограниченной ответственностью "Коробейники-М", содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества и содержавшую информацию о единоличном исполнительном органе общества, произведенную 13.08.2012 МИФНС России N 9 на основании решения внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Коробейники-М" оформленного протоколом от 25.05.2012 г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2012 по делу N А12-23438/2012 общество с ограниченной ответственностью "Коробейники-М" (ИНН 3441007894, ОГРН 1023402456406, 400006, ул. Шурухина, 20, г. Волгоград) обязано предоставить Стоксину Сергею Алексеевичу (400131, ул. Мира д.11, кв.37, г. Волгоград) доступ (с правом копирования) к бухгалтерским и производственным (договора, акты выполненных работ, контракты, кассовые книги и авансовые отчеты, информацию о расчетных счетах предприятия, об аффилированных лицах, протоколы общих собраний, договоры о материальной ответственности) документам общества за период 2008-2012 г.г., в том числе с предоставлением необходимых расшифровок - источников расходов и доходов за данный период, о состоянии основных средств и незавершенного строительства, о кредитно-дебиторской задолженности.

Признано недействительным решение внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Коробейники-М" (ИНН 3441007894, ОГРН 1023402456406, 400006, ул. Шурухина, 20, г. Волгоград), оформленное протоколом от 25.05.2012.

Признана недействительной государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице общества с ограниченной ответственностью "Коробейники-М" (ИНН 3441007894, ОГРН 1023402456406, 400006, ул. Шурухина, 20, г. Волгоград), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества и содержавшие информацию о единоличном исполнительном органе общества, произведенная 13.08.2012 МИФНС России N 9 на основании решения внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Коробейники-М" оформленного протоколом от 25.05.2012.

Прекращено производство по делу в части исковых требований о признании недействительным договора цессии от 25.02.2012.

Не согласившись с принятым решением в части, общество с ограниченной ответственностью "Коробейники-М" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "Коробейники-М", оформленного протоколом от 25.05.2012, полагая доказанным надлежащее извещение истца о времени и месте проведения собрания и пропуск срока, предусмотренного п.1 ст. 43 Закона для обжалования решения общего собрания участников.

В порядке статьи 262 АПК РФ письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель ООО "Коробейники-М" поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Стоксина Сергея Алексеевича, Иванковой Ольги Васильевны, Панковой Веры Егоровны, Лапиковой Людмилы Леонидовны, Тюрина Николая Михайловича, Тюрина Александра Михайловича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Гражданин Стоксин С.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коробейники-М" (далее - общество) о признании недействительным решения очередного общего собрания участников общества от 25.05.2012 и об обязании ответчика предоставить истцу копии документов согласно перечню, указанному в исковом заявлении.

Исковые требования мотивированы тем, что при подготовке, созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества, состоявшегося 25.05.2012, нарушены требования статей 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон), а именно: истец как участник общества не извещался о времени и месте проведения упомянутого собрания, в результате чего не смог принять в нем участия, а также был лишен возможности ознакомиться с повесткой дня собрания, информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке собрания.

Внеочередным общим собранием ООО "Коробейники-М" 25.05.2012 принято решение уволить Ивлева М.И. по собственному желанию с 09.07.2012 и назначить на должность директора общества с 10.07.2012 Малкаева А.В.

В соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона и подпунктом 4 пункта 2 ст.33 устава общества, к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится: назначение генерального директора и досрочное прекращение его полномочий.

При этом, пункт 8 статьи 37 устава общества содержит положения о том, что решения по данному вопросу принимаются 2/3 голосов от общего числа всех участников общества.

Согласно материалам дела, Стоксин С.А. является участниками общества, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 16.08.2012 и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

О смене директора общества истцу стало известно в августе 2012 при получении выписки из ЕГРЮЛ от 16.08.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Законом и учредительными документами общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (абзац 2 пункта 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против принятия оспариваемого решения, поданному в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятии такого решения.

Исходя из смысла положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ как общество с ограниченной ответственностью. Данный вывод соответствует и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.10.2007 N 7769/07).

Таким образом, учитывая, что в рамках настоящего спора решение внеочередного общего собрания участников оспаривалось по мотиву неизвещения о его проведении участника общества, который не участвовал в проведении этого собрания, с учетом вышеизложенных норм права, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входило обстоятельство наличия (отсутствия) такого извещения участника общества о проведении внеочередного общего собрания участников.

Суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств, признал недоказанным факт уведомления Стоксина С.А., о проведении внеочередного собрания участников общества 25.05.2012.

Опровергая данный вывод суда, ответчик считает, что для отказа в удовлетворении требований Стоксина С.А. достаточно было принять во внимание уведомление, представленное истцом, и его ссылку на то, что уведомление получено в апреле 2012, а, следовательно, Стоксин С.А. мог знать о нарушении прав до того, как получил выписку в августе 2012

Частью 1 статьи 9 АПК РФ установлена состязательность судопроизводства в арбитражном суде. Участник арбитражного процесса несет риск не совершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Поскольку Уставом ООО "Коробейники-М" не предусмотрен иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами, то в соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества.

Факт направления сведений о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, истцу вместе с уведомлением о проведении общего собрания от 25.05.2012 ответчик не подтвердил.

Представленное в материалы дела уведомление, полученное Стоксиным С.А., содержит сведения о проведении 28.05.2012 в 10.00 внеочередного собрания участников общества по вопросу переизбрания директора, сведений о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, уведомление не содержит, указана иная дата проведения собрания (т.2 л.д. 28).

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания участников общества, такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Согласно содержанию протокола внеочередного общего собрания общества от 25.05.2012 истец не принимал участия в оспариваемом собрании, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о неправомочности собрания и незаконности всех принятых им решений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судебная коллегия относит на ООО "Коробейники-М".

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2012 года по делу N А12-23438/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев