Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 19АП-5092/12

г. Воронеж

27 марта 2013 г.

Дело N А14-8949/2012

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2012 г. о взыскании судебных расходов по делу N А14-8949/2012 (судья Щербатых Е.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-55" по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" (ОГРН 1083668051830, ИНН 3666156260) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-55" (ОГРН 1023601535088, ИНН 3666086670), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "РАС" (ОГРН 1033600007506, ИНН 3664051738), общественной организации Центральное районное отделение Воронежской региональной Организации общероссийской общественной Организации инвалидов войны в Афганистане (ОГРН 1023600011907), о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2012 г. о взыскании судебных расходов по делу N А14-8949/2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.02.2013 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" была оставлена без движения. Недостатки следовало устранить до 26.03.2013 г.

Указанное определение было получено заявителем жалобы 04.03.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, предусмотренных п. 4 ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (мотивированную апелляционную жалобу с требованиями лица, подающего жалобу, и основаниями, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-55", обществу с ограниченной ответственностью "РАС", общественной организации Центральное районное отделение Воронежской региональной Организации общероссийской общественной Организации инвалидов войны в Афганистане копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2012 г. о взыскании судебных расходов по делу N А14-8949/2012.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая