Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 13АП-4464/13

г. Санкт-Петербург

29 марта 2013 г.

Дело N А21-10341/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Иванова Е.С. - доверенность N 72-12-ИВЛ/06/27670 от 27.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4464/2013) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2013 по делу N А21-10341/2012 (судья Генина С.В,), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Группа компаний ГЕРРОС"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

об оспаривании постановления N 72-12-791/пн от 24.10.2012 по делу об административном правонарушении N 661-2012

установил:

закрытое акционерное общество "Группа компания "ГЕРРОС" (ОГРН 1073906027183; место нахождения: г. Калининград, ул. Калужская, д. 33-39а) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР в СЗФО, административный орган) от 24.10.2012 N 72-12-791/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 661-2012.

Решением суда от 21.01.2013 заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе РО ФСФР в СЗФО просит решение суда от 21.01.2013 отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно применил положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также недостаточно оценил фактические обстоятельства дела и пришел к ошибочному выводу о наличии нарушений со стороны административного органа процедуры привлечения общества к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, РО ФСФР в СЗФО были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя, о возбуждении дела об административном правонарушении (составлении протокола об административном правонарушении) в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статей 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель РО ФСФР в СЗФО поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ЗАО "Группа компаний "ГЕРРОС", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением камеральной проверки общества на предмет соблюдения требований законодательства РФ о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при осуществлении ведения реестра владельцев именных ценных бумаг РО ФСФР в СЗФО в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", пунктом 10 статьи 42 и пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в адрес общества было направлено предписание от 06.08.2012 N 721-12-ИЛ-16/17132 о предоставлении документов (л.д. 32-33). Указанным предписанием ЗАО "Группа компаний "ГЕРРОС" предписано в срок 15 рабочих дней с даты получения указанного предписания представить в Территориальный отдел по Калининградской области РО ФСФР в СЗФО перечисленные в предписании (пункты 1 - 3.2.11) документы.

В случае отсутствия какого-либо документа обществу предложено представить письменное объяснение причин его отсутствия, а в случае невозможности исполнения предписания в указанный в нем срок - ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

Предписание от 06.08.2012 N 721-12-ИЛ-16/17132 получено обществом 23.08.2012 (л.д. 34), таким образом, срок его исполнения - до 13.09.2012 (включительно).

Поскольку в установленный срок обществом не было исполнено предписание о представлении документов от 06.08.2012 N 721-12-ИЛ-16/17132, уполномоченным должностным лицом РО ФСФР в СЗФО 11.10.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 72-12/881/пр-ап (л.д. 26-28) и 24.10.2012 вынесено постановление N72-12-791/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 61-2012, которым общество признано виновным в административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600000 руб. (л.д. 49-53).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушении, однако установил нарушение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет административную ответственность, предусмотренную частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения обществом в установленный срок предписания о представлении документов от 06.08.2012 N 721-12-ИЛ-16/17132 установлен административным органом и судом первой инстанции и обществом не оспаривается. Доказательств невозможности выполнения обществом предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 72-12-881/пр-ап от 11.10.2012 составлен в отсутствие законного представителя общества.

В качестве доказательства извещения общества о дате, времени и месте составления протокола административный орган представил в материалы дела копию телеграммы N 72-12-105-16/21060 от 25.09.2012 (л.д.41).

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, данная телеграмма не свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Как следует из текста телеграммы, общество уведомлялось о том, что 11 октября 2012 года будет возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЗАО "Группа компаний "ГЕРРОС" за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, а не о составлении в указанную дату протокола об административном правонарушении.

Ссылка подателя жалобы на подпункт 3 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которому дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании закона.

Часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, с которыми закон связывает момент начала возбуждения дела об административном правонарушении: 1) составление протокола об административном правонарушении; 2) составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 3) составление первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ; 4) вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ; 5) вынесение постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении не во всех случаях совпадает с моментом возбуждения дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении может быть составлен и после возбуждения дела). Следовательно, уведомление лица о дате и времени возбуждения дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В телеграмме N 72-12-105-16/21060 от 25.09.2012 административный орган не указал, что 11.10.2012 в 12 час. 00 мин. в отношении общества будет не только возбуждено дело, но и составлен протокол об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Кроме того, как следует из материалов дела, телеграмма не была вручена обществу. Иных доказательств извещения общества о дате и времени составления протокола об административных правонарушениях в материалы дела не представлено.

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении N 72-12-881/пр-ап от 11.10.2012 составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер. Не известив надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, административный орган тем самым лишил общество возможности реализации гарантированных законом прав на защиту, предоставленных ему законодательством при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 24.10.2012 N 72-12-791/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 661-2012.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21 января 2013 года по делу N А21-10341/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова