Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 01АП-975/13

г. Владимир

26 марта 2013 г.

Дело N А79-12504/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (ИНН 2108007245, ОГРН 1082132000048), село Комсомольское Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2012 по делу N А79-12504/2012, принятое судьей Афанасьевым А.А. в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в Батыревском районе о назначении административного наказания от 09.10.2012 N 563.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в Батыревском районе (далее по тексту -Отдел) проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (далее по тексту - Общество) законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Установив в ходе проверки нарушение прав потребителей, уполномоченное должностное лицо Отдела 21.09.2012 в отношении Общества составило протокол N 640 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев указанный протокол, начальник Отдела вынес постановление от 09.10.2012 N 563 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 29.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение нормы статей 2.1, 2.9 и 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статей 71 и 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отдел отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется включение в условия договора на водоснабжение, заключенного 01.01.2012 между Обществом и гражданкой Абрамовой В.В., не осуществляющей предпринимательскую деятельность, пункта 6.1, предусматривающего, что все споры по исполнению настоящего договора, не урегулированные сторонами в процессе переговоров, разрешаются в Арбитражном суде Чувашской Республике (аналогичные договоры заключены Обществом с гражданами Сусметовым Г.П., Бариновым П.А., Шайдуллиным Л.Х.).

Данное условие расценено административным органом как нарушающее права потребителей.

Сославшись на части 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции согласился с выводом Отдела о наличии в деянии Общества события вменённого административного правонарушения.

Между тем, судом не учтено следующее.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно указанной норме споры, возникающие между Обществом и гражданкой Абрамовой В.В., а также Обществом и гражданами Сусметовым Г.П., Бариновым П.А., Шайдуллиным Л.Х. по вопросам исполнения договоров на водоснабжение не подведомственны арбитражным судам. Правила подведомственности устанавливаются законом и не могут быть изменены соглашением сторон.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие договоров с гражданкой Абрамовой В.В., а также гражданами Сусметовым Г.П., Бариновым П.А., Шайдуллиным Л.Х. о рассмотрении споров в Арбитражном суде Чувашской Республики ничтожно, как противоречащее положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации так и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно не влечёт никаких правовых последствий, следовательно, не может нарушать чьих-либо прав.

При таких обстоятельствах вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует материалам дела и принят на основании неправильного применения норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а требование Общества - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2012 по делу N А79-12504/2012 отменить.

Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике от 09.10.2012 N 563 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева