Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 11АП-1020/13

г. Самара

26 февраля 2013 г.

Дело N А49-3947/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю.,

стороны не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПО "Сердобский кооператор" Козлова А.А. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.12.2012 г. по делу N А49-3947/2012 по жалобе конкурсного кредитора Панова В.А. на действия конкурсного управляющего ПО "Сердобский кооператор" Козлова А.А. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Потребительского общества "Сердобский кооператор" ИНН 5805009125 ОГРН 1065805021270,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2012 г. потребительское общество "Сердобский кооператор" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Козлов Алексей Алексеевич.

Определением суда от26.09.2012 г. Панов Василий Андреевич включен в реестр требований кредиторов ПО "Сердобский кооператор" с суммой требований в размере 217 844 руб.

22.11.2012 г. конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

03.12.2012 г. конкурсный кредитор Панов В.А. обратился в Арбитражный суд Пензенской области в рамках дела о банкротстве ПО "Сердобский кооператор" с жалобой (с учетом уточнения) на действия конкурсного управляющего Козлова А.А., в которой просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ПО "Сердобский кооператор" Козлова А.А. ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, выраженные в нарушении прав и законных интересов конкурсного кредитора непредставлением сведений, обосновывающих необходимость продления процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.12.2012 г. жалоба конкурсного кредитора Панова В.А. удовлетворена, признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего по предоставлению сведений, касающихся конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Козлов А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились. Имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с требованием статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Конкурсный кредитор Панов В.А. обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего Козлова А.А., в которой просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ПО "Сердобский кооператор" Козлова А.А. ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, выраженные в нарушении прав и законных интересов конкурсного кредитора непредставлением сведений, обосновывающих необходимость продления процедуры конкурсного производства.

Указанные обстоятельства нарушают права кредиторов на удовлетворение их требований, приводят к затягиванию срока конкурсного производства, а также увеличивают текущие расходы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2012 г. по делу N А49-3947/2012 в отношении ПО "Сердобский кооператор" введена процедура конкурсного производство по процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Козлов Алексей Алексеевич.

Удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора суд первой инстанции сослался на нарушение конкурсным управляющим положений абз.4 п.50 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", которым предусмотрено, что при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве. Нарушение выразилось в не направлении отчета суду и основным участникам дела о банкротстве отчета в соответствии с требованием статьи 143 или 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Основывая судебное постановление на вышеуказанной норме права, судом не было принято во внимание, что согласно абз. 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее основные участники дела о банкротстве) которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании),представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представителя учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего и конкурсного производства)( при наличии у суда информации о его избрании).

Таким образом, конкурсные кредиторы не являются основными участниками дела о банкротстве Представитель собрании (комитета кредиторов) не избирался.

С учетом изложенного, требования абз. 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. конкурсным управляющим выполнено: арбитражному суду представлен отчет конкурсного управляющего в соответствии с требованиями статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции указано, что кредиторы, неизбранные в комитет кредиторов должника, были лишены информации о проведенных конкурсным управляющим мероприятиях, поскольку протокол заседания комитета кредиторов от 30.10.2012 г. в нарушение положений п.7 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представлен в материалы дела лишь 03.12.2012 г.

Данный вывод не соответствует требованию п.7. статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.к. вышеназванной нормой не регулируется порядок и срок представления конкурсным управляющим протокола заседания комитета кредиторов в материалы дела.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.12.2012 г. по делу N А49-3947/2012. Жалобу конкурсного кредитора Панова В.А. на действия конкурсного управляющего ПО "Сердобский кооператор" Козлова А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.Я. Липкинд