Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 06АП-2201/08

г. Хабаровск

29 июля 2008 г.

Дело N А73-8174/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились

от ответчика: Буркалова В.Н., представителя по доверенности от 24.06.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад-инвест" на определение от 19.05.2008 по делу N А73-8174/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края определение вынесено судьей Тищенко А.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АмурБилд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-инвест"

о взыскании 601 373 рублей 16 копеек

Общество с ограниченной ответственностью "АмурБилд" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-инвест" о взыскании на основании договора цессии от 04.06.2007 N 02/04 601 373 рублей 71 копейки основного долга за поставленные в период с 12.10.2006 по 21.12.2006 строительные материалы.

Вступившим в законную силу решением суда от 27.09.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

21.04.2008 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление ООО "АмурБилд" о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Определением суда от 19.05.2008 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены надлежащие доказательства понесенных расходов. Суд посчитал понесенные расходы в указанном размере разумными и обоснованными.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Хабаровского края, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает определение изменить, полагая, что сумма расходов на оплату услуг представителя завышена и не может считаться разумной.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Каскад-Инвест" жалобу поддержал в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил.

Исследовав материалы дела, заслушав в заседании представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с положением статьи 112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов, в том числе и возмещения судебных издержек, разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу, или в отдельном определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Таким образом, арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если признает ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. Критерием, которым должен руководствоваться суд в таком случае, является разумность понесенных расходов.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскивая судебные расходы в заявленной сумме, суд первой инстанции исходил из наличия договора на оказание юридических услуг между ООО "1-ая юридическая компания" и ООО "АмурБилд", а также акта-отчета об оказанных услугах, счетов фактур от 04.02.2008 N 1, от 28.03.2008 N 2, платежных поручений от 16.04.2008 N 207, от 15.02.2008 N 41 на общую сумму 50 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, исходя из объема выполненной представителем ООО "АмурБилд" работы, времени, затраченного им на участие в рассмотрение данного дела в суде, суд апелляционной инстанции, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, считает возможным уменьшить их до 20 000 рублей, в связи с чем определение суда первой инстанции следует изменить.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.05.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8174/2007-35 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад-инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АмурБилд" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В остальной части требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Т.С.Кустова А.А.Тихоненко