Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 15АП-4397/13

город Ростов-на-Дону

26 марта 2013 г.

дело N А32-6724/2010

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техмаркет"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 по делу N А32-6724/2010

по иску ООО "Техмаркет" (ОГРН 1022300632584) и индивидуального предпринимателя Куприяненко Алексея Валерьевича (ОГРНИП 304231133000168)

к ЗАО "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244) в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар, ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641) в лице филиала в Краснодарском крае, г. Краснодар, ОСАО "Россия" (ОГРН 1027739100718) в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар, ЗАО СГ "УралСиб" (ОГРН 1027739022376) в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар,

третьи лица: ОАО Сбербанк РФ в лице Армавирского отделения N 1827/086, г. Армавир, ОАО "СД "ВСК", филиал в г. Краснодаре, ООО "КБ "Юниаструм банк", г. Москва, ЗАО АБ "Первомайский", г. Краснодар,

о взыскании страховой выплаты

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Техмаркет", подписанная представителем Глазуновым Д.А. по доверенности от 15.02.2013, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 по делу N А32-6724/2010.

25.03.2013 до принятия апелляционной жалобы к производству от конкурсного управляющего ООО "Техмаркет" Сагдеева Т.Н. в апелляционный суд поступило ходатайство о возвращении указанной апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что Глазуновым Д.А. были превышены полномочия, так как конкурсный управляющий не давал ему письменных распоряжений, что предусмотрено доверенностью.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО "Техмаркет" Сагдеева Т.Н. о возвращении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Техмаркет" Сагдеева Т.Н. о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 по делу N А32-6724/2010.

2. Апелляционную жалобу от 13 марта 2013 года б/н, подписанную представителем Глазуновым Д.А. по доверенности от 15.02.2013, возвратить.

3. Возвратить Глазунову Д.А. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 13.03.2013.

4. Определение может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 26 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 21 л., в т.ч. квитанция от 13.03.2013.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв