Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 11АП-974/13

г. Самара

28 февраля 2013 г.

Дело N А72-8479/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель Новиков Н.М. (доверенность от 02.05.2012 N 7),

от ответчика - председатель Лях С.М. (паспорт, выписка из протокола от 20.11.2011 N 1); представитель Рябов А.Е. (доверенность от 20.02.2013 N 1),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Гранит" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2012 года по делу N А72-8479/2012 (судья И.В. Рыбалко),

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350), г. Самара,

к товариществу собственников жилья "Гранит" (ОГРН 1067327026887), г. Ульяновск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис", г. Ульяновск,

о взыскании 1 773 552 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Гранит" (далее - ответчик, ТСЖ "Гранит") о взыскании долга в размере 1 773 552,66 руб., 95 578,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 30.11.2012 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2012 по день уплаты основного долга ответчиком исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее УМУП "Городской теплосервис").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2012 года по делу N А72-8479/2012 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Гранит" взыскано: в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" 1 773 552,66 руб. -долг, 95 578,80 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 30.11.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по день уплаты долга ответчиком исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, 31 358,97 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 332,34 руб. (т.4, л.33-36).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что УМУП "Городской теплосервис" с 01.01.2012 утратило статус теплоснабжающей организации, является ошибочным.

У истца отсутствовали тарифы на горячее водоснабжение для ответчика на 2012 год.

Производством горячей воды для ответчика занимается УМУП "Городской теплосервис".

Доказательств подтверждающих, что истец является поставщиком тепловой энергии и теплоносителя для ТСЖ "Гранит" не представлено.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

19.09.2006 между УМУП "Городской теплосервис" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Гранит" (Абонент) был подписан договор теплоснабжения N 335, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а Абонент обязался оплачивать принятую энергию.

25.11.2011 УМУП "Городской теплосервис" направило в адрес ТСЖ "Гранит" уведомление о прекращении действия договора теплоснабжения, в котором уведомило Абонента о прекращении действия вышеуказанного договора в связи с невозможностью в 2012 году осуществлять функции теплоснабжающей организации, с приложением соглашения о прекращении действия договора (т. 2, л. 41-42). Соглашение о расторжении договора ТСЖ "Гранит" не подписало.

12.12.2011 ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" предложило ТСЖ "Гранит" заключить договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя N 78276птэ, согласно которому Поставщик (ОАО "Волжская ТГК") обязуется подавать Покупателю (ТСЖ "Гранит") через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель от сетей УМУП "Городской теплосервис", а Покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (п. 1.1 договора).

Указанный договор ТСЖ "Гранит" подписало с протоколом разногласий от 07.03.2012.

11.04.2012 ОАО "Волжская ТГК" направило в адрес ответчика протокол согласования разногласий, который ответчиком не подписан, разногласия сторон по спорным пунктам договора не урегулированы.

В то же время, в период с января по июнь 2012 года ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" поставило ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в общем объеме 1 000,37 Гкал, 4 462,84 куб.м. и 1 727,04 тн., что подтверждено актами об отпуске и потреблении тепловой энергии (т.1, л. 32-37), расчетными ведомостями (т.1 л.95-106), счетами-фактурами за спорный период (т.1 л.89-94), а также журналом выдачи платежных документов, из которого видно, что ответчиком вышеуказанные платежные документы получены своевременно.

Общая стоимость переданного коммунального ресурса за январь-июнь 2012 составила 1 773 552,66 руб.

Факт поставки тепловой энергии ответчик не отрицал.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения и руководствовался положениями статьей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" согласно которым отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ответчик полученные в январе - июне 2012 года коммунальные ресурсы не оплатил.

Согласно расчету истца, на момент рассмотрения спора, задолженность ответчика за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, поставленную за период январь-июнь 2012 года, составляла 1 773 552,66 руб.

Довод ответчика о том, что в спорный период поставка тепловой энергии производилась не истцом, а УМУП "Городской теплосервис" в рамках ранее заключенного договора теплоснабжения, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон).

Статьей 2 Закона определено, что теплоснабжение - это обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности (пункт 8); теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11); теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16).

В пункте 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено императивное правило о том, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 6 статьи 13 данного Закона теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают данные услуги по регулируемым ценам (тарифам).

В силу п. 1 ст. 17 Закона передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Из анализа указанных норм права следует, что с даты вступления в силу Закона о теплоснабжении обязанность возмещать расходы по транспортировке тепловой энергии возлагается не на абонента, а на теплоснабжающую организацию. Исходя из этого, установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, включающие в себя затраты на услуги по транспортировке тепловой энергии, и тариф по поставке тепловой энергии, так называемый "конечный тариф".

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Теплосетевая организация не имеет права отказать теплоснабжающей организации в заключении договора на передачу тепловой энергии.

Исходя из норм Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами:

1. теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, присоединенными как непосредственно, так и опосредованно (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению;

2. теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения в свою очередь заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии, к которой непосредственно присоединены энергопринимающие установки потребителя.

Таким образом, Закон о теплоснабжении предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации (п. 4 ст. 15 Закона).

Суд первой инстанции правильно указал, что в силу закона ОАО "Волжская ТГК" и УМУП "Городской теплосервис" могут являться теплоснабжающими организациями.

Однако применительно к сложившейся схеме теплоснабжения г. Ульяновска в 2012 году фактически функции теплоснабжающей организацией приняло на себя ОАО "Волжская ТГК" как собственник источника тепловой энергии, а функции теплосетевой организацией - УМУП "Городской теплосервис" в пределах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

ОАО "Волжская ТГК" принадлежит на праве собственности источник теплоты - Ульяновская теплоэлектроцентраль -1 - энергетический производственно-технический комплекс (УТЭЦ-1), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 73 АТ N 628749 от 12.10.2007.

УМУП "Городской теплосервис" имеет на балансе находящиеся в муниципальной собственности города тепловые сети, доставляющие коммунальный ресурс от УТЭЦ-1 до потребителей.

До 2012 года в г.Ульяновске теплоснабжение потребителей производилось по варианту: между ОВО "Волжская ТГК" (Энергоснабжающая организация) и УМУП "Городской теплосервис" (Абонент) был заключен договор N 70001т/1 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 30.11.2006, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т.1 л.112-151, т.3 л.126-145).

Соглашением сторон б/н б/д договор N 70001т/1 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 30.11.2006 расторгнут с 01.01.2012.

В 2012 году в г.Ульяновске сложилась иная схема теплоснабжения - функции теплоснабжающей организацией приняло на себя ОАО "Волжская ТГК" как собственник источника тепловой энергии, а функции теплосетевой организации - УМУП "Городской теплосервис" в пределах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Из письменных пояснений третьего лица следует что, с января 2012 года УМУП "Городской теплосервис" утратило статус ресурсоснабжающей организации и приобрело статус организации, передающей тепловую энергию по своим сетям. В настоящее время складываются следующие фактические договорные отношения: ТСЖ "Гранит" получает тепловую энергию от ОАО "Волжская ТГК" по тепловым сетям УМУП "Городской теплосервис". УМУП "Городской теплосервис" оказывает ОАО "Волжская ТГК" услуги по передаче тепловой энергии. Поставку тепловой энергии ТСЖ "Гранит" предприятие (УМУП "Городской теплосервис") не производило в связи с тем, что предприятие не покупало тепловую энергию от ОАО "Волжская ТГК" для ТСЖ "Гранит", так как договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 70001т/1 от 30.11.2006 был расторгнут.

Приказом Министерства экономики Ульяновской области N 06-861 от 25.11.2011 установлены конечные тарифы на тепловую энергию, поставляемую открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" потребителям муниципального образования "город Ульяновск", в том числе, через сети УМУП "Городской теплосервис". Также приказами Министерства экономики Ульяновской области N 06-860 от 25.11.2011 и N 06-891 от 15.12.2011 установлены тарифы на теплоноситель и горячую воду, поставляемые ОАО "Волжская ТГК" потребителям через сети УМУП "Городской теплосервис" (решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2012 по делу NА72-1472/2012 приказ Минэкономики УО N 06-891 от 15.12.2011 признан недействующим).

Для УМУП "Городской теплосервис" конечные тарифы на тепловую энергию и горячую воду на 2012 год не устанавливались.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие соглашения сторон о расторжении договора N 335 от 19.09.2006, данный договор является прекращенным в соответствии со ст. 416 ГК РФ в силу невозможности его исполнения в связи с утратой УМУП "Городской теплосервис" с 01.01.2012 статуса теплоснабжающей организации.

Поскольку ТСЖ "Гранит", потребило тепловую энергию в январе - июне 2012 года в вышеуказанных объемах, у него возникло обязательство перед ОАО "Волжская ТГК" по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем, требования о взыскании задолженности удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 578,80 руб. за период с 16.02.2012 по 30.11.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, также удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Суд правильно указал, что исходя из обстоятельств дела, ответчик знал об изменившихся отношениях по поставке тепловой энергии, получал акты о потреблении, счета-фактуры, в связи с чем, должен был производить оплату за потребленный коммунальный ресурс.

Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Также признаны обоснованными и удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по день уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, действующей на день вынесения настоящего решения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2012 года по делу N А72-8479/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Гранит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина