Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 06АП-1971/13

г. Хабаровск

09 апреля 2013 г.

Дело N А73-13158/2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Головниной Е.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Потребительского общества автолюбителей "Пламя" на определение от 19 января 2012 года по делу N А73-13158/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

04.04.2013 в Шестой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Потребительского общества автолюбителей "Пламя" (далее - Кооператив, заявитель), в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2012 по делу N А73-13158/2010, а также отменить исполнительное производство по исполнительному листу серии АС N 003870207, выданного на основании указанного решения. Также к апелляционной жалобе приложено ходатайство Кооператива о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта со ссылкой на то, что заявитель не знал о вынесенном судебном акте и о возбужденном исполнительном производстве.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках возбужденного Арбитражным судом Хабаровского края дела N А73-13158/2010 по заявлению Баумгартена Евгения Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом) Кооператива вынесен единственный судебный акт, датированный 19.01.2012, - определение о взыскании с Кооператива в пользу арбитражного управляющего Трегубова Алексея Андреевича расходов по делу о банкротстве Кооператива в размере 211 937,48 руб. Каких-либо решений от 19.01.2012 в рамках данного дела арбитражным судом не выносилось.

На основании определения арбитражного суда от 19.01.2012 взыскателю (арбитражному управляющему Трегубову А.А.) 27.02.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 003870207, на который и ссылается заявитель жалобы.

Вышеназванное определение обжаловалось Кооперативом в Шестой арбитражный апелляционный суд в установленном порядке; при этом одновременно с апелляционной жалобой Кооперативом было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного акта, которое определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 удовлетворено. В дальнейшем апелляционным судом вынесено постановление от 14.06.2012 об оставлении определения арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2012 без изменения, апелляционной жалобы Кооператива - без удовлетворения.

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Хабаровского края, который уже был повторно рассмотрен Шестым арбитражным апелляционным судом по жалобе того же лица.

Между тем нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторный пересмотр судебного акта в суде апелляционной инстанции по жалобе одного и того же лица не предусмотрен. В этой связи апелляционная жалоба Кооператива подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следствие, заявленные Кооперативом ходатайства не подлежат рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копии выписки из ЕГРЮЛ на 6 л., копия почтового уведомления на 1 л., копия постановления судебного пристава-исполнителя на 1 л., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на 2 л., конверт на 1 л.

Судья

Е.Н. Головнина