Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 06АП-1168/13

г. Хабаровск

04 марта 2013 г.

Дело N А73-6928/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Иноземцева И. В.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Томари-Оро" на решение от 30.07.2012 по делу N А73-6928/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

30.07.2012 Арбитражным судом Хабаровского края принято решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Томари-Оро" (далее - ООО "Томари-Оро", ответчик) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спец-бурение" (далее - ООО "Спец-бурение", истец) основного долга 913 500 руб. за работы, выполненные по договору по бурению скважин N 1 от 16.07.2009 руб. и процентов за пользованием чужими денежными средствами 211 729 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, одновременно представив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Обжалуемое решение суда изготовлено в полном объеме 30.07.2012.

Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 21.02.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края на апелляционной жалобе (вх.N А73-542 от 21.02.2013), следовательно, ответчик пропустил установленный законом месячный срок для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что не участвовал в заседании суда в связи с отсутствием сведения о рассмотрении настоящего дала. Судебные акты по делу, а так же постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. О принятии решения узнал 11.02.2012, после получения постановления судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от 13.09.2012.

Проверив доводы ходатайства ООО "Томари-Оро" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и исследовав материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно материалам дела, 05.06.2012 судом первой инстанции по настоящему делу вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовки дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу на 03.07.2012.

В силу части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

При этом, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

03.07.2012 судом первой инстанции по настоящему делу вынесено определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству на 24.07.2012 на 12 часов 00 минут.

В силу части 1статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абзац второй части 1 статьи 121 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе: если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;- если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определения: о принятии искового заявления к производству, подготовки дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания судебного разбирательства по существу от 05.06.2012 и об окончании подготовки дела к судебному разбирательству, назначении дела к судебному разбирательству на 24.07.2012 направлены ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Хабаровск ул. Тургенева,64, 35 (л.д.37,42).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию, имеющейся в материалах дела, местом нахождения юридического лица является Хабаровский край, г. Хабаровск ул. Тургенева,64, 35 (л.д.12).

Конверт с почтовым уведомлением, о направлении ответчику определения о принятии искового заявления к производству, подготовки дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания судебного разбирательства по существу от 05.06.2012, направленный по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулись с отметкой "выбытие адресата".

Конверт с почтовым уведомлением, о направлении ответчику определения об окончании подготовки дела к судебному разбирательству, назначении дела к судебному разбирательству на 24.07.2012 направленный ответчику по вышеуказанному адресу, вернулся с отметкой "за истечением срока хранения".

Таким образом, судом соблюдены требования закона по извещению ответчика о начале судебного процесса, поскольку ответчик извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Определения направлялись по адресу, значащемуся в выписке из ЕГРИП.

Ответчик указывает в жалобе иной адрес: 680020, г.Хабаровск, ул. Волочаевская, 15-3, который не совпадает с местом нахождения юридического лица, сведения о котором содержаться в ЕГРЮЛ. Между тем, доказательств внесения в ЕГРЮЛ изменений в части места нахождения, ответчик не представил.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено: в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

С учетом выполнения судом обязанности по размещению информации о совершении процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", имеющихся в материалах дела почтовых извещений, ответчика следует признать извещенным в силу части 4 статьи 123 АПК РФ, пунктами 4 и 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1л. в 1экз., приложенные документы на 17л.

Судья

И.В. Иноземцев