Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 09АП-6769/13

Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N А40-122966/12-152-786

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 по делу N А40-122966/12-152-786, принятое судьей Семушкиной В.Н.,

по заявлению ЗАО Управляющая компания "ЭГИДА" (125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 13А, стр. 1)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2)

о признании недействительным решения от 06.08.2012,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Климочкин Е.С. по доверенности от 18.03.2013 N 07-17/026482;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Управляющая компания "ЭГИДА" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 06.08.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании документов, полученных 01.08.2012 вх. N 264589А и обязании произвести государственную регистрацию ЗАО "Цифровые технологии".

Решением суда от 21.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.07.2012 единственным учредителем ЗАО "Цифровые технологии" - генеральным директором заявителя Коноваловым А.А. - принято решение N 1 о создании ЗАО "Цифровые технологии".

01.08.2012 генеральным директором заявителя подано заявление в инспекцию (ответчик) для регистрации юридического лица ЗАО "Цифровые технологии" и представлен пакет документов в соответствии со ст.12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации юридического лица (вх. N 264589А от 01.08.2012).

06.08.2012 ответчиком принято решение об отказе в регистрации ЗАО "Цифровые Технологии" на основании пп."а" п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, поскольку среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, содержащее достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с требованием признать данное решение недействительным и обязать ответчика произвести государственную регистрацию ЗАО "Цифровые технологии".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные представителем заявителя для регистрации юридического лица, соответствовали требованиям ст.12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия противоправности действий заявителя, выразившихся в представлении в регистрирующий орган заведомо ложных сведений о месте нахождении регистрируемой организации. Проверка достоверности (правовая экспертиза) представляемых документов не входит в компетенцию ответчика, поскольку в силу ст.25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ ответственность за представление недостоверных сведений несут заявители, а не регистрирующий орган.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте, исходя из следующего.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В силу п.3 части II Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных приказом ФНС России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N Р11001) адрес (место нахождения) юридического лица указывается в соответствии с его учредительными документами.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п.3 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", учредительными документами общества местом его нахождения может быть определено место постоянного нахождения органов его управления или основное место его деятельности.

Согласно ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является директор, он избирается общим собранием участников общества, действует от имени общества без доверенности, представляет его интересы, совершает сделки и выполняет другие функции в рамках своей компетенции.

Таким образом, в заявлении и учредительных документах заявитель должен указывать адрес места нахождения общества либо места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, либо основного места деятельности.

Как следует из материалов дела, в представленном ЗАО "Цифровые технологии" заявлении в качестве адреса (места нахождения) общества указан адрес: 125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, д.13А, стр.1.

Согласно письму ИФНС России N 43 по г. Москве, имевшемуся в распоряжении ответчика на момент представления документов, собственник помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д.13А, стр.1, не подтвердил факт предоставления аренды ЗАО "Цифровые технологии".

По результатам проведенного на основании поручения заместителя начальника ИФНС России N 43 по г. Москве от 09.10.2012 N 319 осмотра помещения, находящегося по указанному адресу, установлено, что по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д.13А, стр.1 расположено одноэтажное здание. На здании надпись кафе "Улей", принадлежащее ООО "Асторэкс Компании". В кафе два зала: в первом - только столы и стулья в количестве семи единиц, 4 электрические розетки для посетителей кафе, во втором - два стола и бильярдный стол, одна касса. Условия для размещения органов управления других юридических лиц в здании отсутствуют. Вывески и объявления о расположении в этом здании других юридических лиц отсутствуют (протокол осмотра от 10.10.2012 N 319).

Согласно приложению N 1 к протоколу осмотра от 10.10.2012 по адресу г. Москва, Волоколамское шоссе, д.13А, стр.1 по состоянию на 10.10.2012 зарегистрировано 142 организации.

Вместе с тем наличие организаций, указанных в приложении N 1 к протоколу, во время осмотра помещений не установлено.

Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции и не учтено судом первой инстанции, на момент вынесения оспариваемого решения у ответчика имелись сведения о том, что по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации при создании, зарегистрировано 142 юридических лица. Фактическая возможность нахождения регистрируемого юридического лица по адресу (месту нахождения), указанному в заявлении о государственной регистрации, отсутствует. Само помещение не отвечает требованиям для расположения рабочих мест сотрудников организаций и их исполнительных органов.

При таких обстоятельствах, представленные в регистрирующий орган документы не являются достоверными и не могли рассматриваться в качестве таковых на момент их представления.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, с учетом приведенных норм права, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком доказано наличие оснований для отказа в совершении заявленных регистрационных действиях.

Из смысла положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Поэтому представление заявления, не отражающего действительного адреса юридического лица, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании пп."а" п.1 ст.23 указанного Закона.

Таким образом, у ответчика имелись основания для отказа в регистрации, установленные ст.23 Закона о государственной регистрации.

В рассматриваемом случае права заявителя в сфере предпринимательской деятельности не могут быть признаны нарушенными, что указывает на отсутствие совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда по настоящему делу и отказать в удовлетворении заявленных требований.Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 по делу N А40-122966/12-152-786 отменить.

Отказать ЗАО Управляющая компания "ЭГИДА" в удовлетворении требований о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве об отказе в государственной регистрации ЗАО "Цифровые технологии" от 06.08.2012 на основании представленных 01.08.2012 документов (вх.N 264589А) и обязании Инспекции в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию ЗАО "Цифровые технологии".

Взыскать с ЗАО Управляющая компания "ЭГИДА" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова