Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 20АП-655/13

Тула

25 марта 2013 г.

Дело N А68-9775/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр Реклама" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2012 по делу N А68-9775/12, принятое по исковому заявлению Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы (г. Тула, ИНН 7106076980, ОГРН 1077106005943) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Реклама" (г. Тула, ИНН 7106070787, ОГРН 1067106037130) об обязании демонтировать рекламную конструкцию, установил следующее.

Управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Реклама" (далее - ответчик, общество) с исковым заявлением об обязании демонтировать рекламную конструкцию.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 жалоба общества оставлена без движения до 26.02.2013 в связи с тем, что в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как установлено судом, данное определение суда апелляционной инстанции было направлено заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу общества, а именно: ул. Седова д. 27, г. Тула, 300028.

Поскольку к моменту истечения установленного срока суд апелляционной инстанции не располагал информацией о получении обществом определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по адресу: ул. Сойфера, д. 2, г. Тула, 300034, то определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр Реклама" продлен до 22.03.2013.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Податель жалобы не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Государственную пошлину, уплаченную Обществом за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 28.01.2013 N 26 следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр Реклама" подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Реклама" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр Реклама" (г. Тула, ИНН 7106070787, ОГРН 1067106037130) государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 28.01.2013 N 26.

3. В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах;

Судья

В.Н. Стаханова