Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 11АП-2336/13

г. Самара

26 марта 2013 г.

Дело N А55-29635/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2013 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу истца закрытого акционерного общества "Заря Поволжья"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2013 года, принятое по делу N А55-29635/2012, судья Рысаева С.Г.,

по иску закрытого акционерного общества "Заря Поволжья" (ОГРН 1026303887092), г. Самара,

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (ОГРН 1026303890282), Самарская область, п. Безенчук,

о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра по Самарской области", г.Самара,

с участием:

от истца - Чепеленко Н.Г., представитель по доверенности от 10.07.2012 г., Сергеев Д.Г., конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 г. по делу N А55-6062/2007,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Закрытое акционерное общество "Заря Поволжья" (в лице конкурсного управляющего Сергеева Д.Г.) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области о признании за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1133,2 га с кадастровым номером 63:12:0000000:9096.

В обоснование своей просьбы истец указал, что ЗАО "Заря Поволжья" является правопреемником совхоза "Заря Поволжья", спорный земельный участок был предоставлен в пользование АО "Заря Поволжья" постановлением Администрации Безенчукского района от 29.05.1995 г. N 163.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, указал на преюдициальное значение судебного решения по делу N А55-16614/2012.

В отзыве на исковое заявление ФГБУ ФКП Росреестра своего отношения к иску не отразило.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2013 года в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, закрытое акционерное общество "Заря Поволжья" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей просьбы истец ссылается на правоустанавливающий характер постановления Администрации Безенчукского района Самарской области от 29.05.1995 г. N 163, согласно которому АО "Заря Поволжья" было предоставлено два земельных участка: в общую долевую собственность 7811,1 га, в пользование 1133,2 га. Однако свидетельства на земельный участок площадью 1133,2 га истец не получил.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца Чепеленко Н.Г. и Сергеев Д.Г. на удовлетворении апелляционной жалобы и иска настаивают.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Государственным актом на право пользования землей от 14.05.1985 г. подтверждается, что совхозу "Заря Поволжья" в бессрочное и бесплатное пользование передано 17376,61 га сельскохозяйственных земель согласно описанию границ землепользования.

Согласно постановлению Администрации Безенчукского района Самарской области от 29.05.1995 г. N 163 Акционерному обществу "Заря Поволжья" предоставлен в пользование земельный участок площадью 1133,2 га. Этим же постановлением обществу предоставлен на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 7811 га.

На основании указанного постановления АО "Заря Поволжья" было выдано свидетельство о праве собственности, согласно которому подтверждено право общей долевой собственности общества на земельный участок площадью 7811 га.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2008 г. ЗАО "Заря Поволжья" признано банкротом, конкурсным управляющим общества утвержден Сергеев Д.Г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 г., принятым по делу N А55-16614/2012, было отказано в удовлетворении требования ЗАО "Заря Поволжья" к ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного учета незаконным и обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 63:12:0000000:9096 площадью 1133,2 га. При этом судом сделан вывод об отсутствии у АО "Заря Поволжья" документов, удостоверяющих наличие у общества ранее возникшего права на спорный земельный участок.

На момент принятия постановления (1995 год) действовал Земельный кодекс РСФСР 1991 года, статьей 6 которого было установлено, что земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование. Совхозам и другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование.

Статьей 12 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным общества (если в них введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям.

В силу статьи 31 Землеьного кодекса РСФСР право собственности на землю, право пожизненного наследуемого владения, право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Доказательств существования государственного акта, удостоверяющего право бессрочного (постоянного) пользования АО "Заря Поволжья" в отношении спорного земельного участка в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" установлено, что юридическим лицам выдаются свидетельства на право собственности на земельные участки по утвержденной форме.

Пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации защита прав на землю осуществляется путем признания права на земельный участок в судебном порядке. Вступивший в силу судебный акт по такому требованию в силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что границы спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В силу статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"местоположение границ земельного участка устанавливается путем определения координат характерных точек границ, при этом данные границы должны быть согласованы со смежными землепользователями. Указанное требование закона истцом не выполнено. Утверждения истца в апелляционной жалобе об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела. Более того в силу статьи 24 того же закона кадастровая выписка в отношении земельного участка должна содержать надлежащие сведения о границе земельного участка, а при отсутствии данных сведений такой земельный участок не подлежит введению в гражданский оборот на основании судебного акта до выполнения требуемых процедур.

Правом определения ответчика в арбитражном процессе обладает исключительно истец, а поэтому утверждения истца о невыполнении судом первой инстанции положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованны, т.к. от истца какие-либо ходатайства о замене ответчика на другого не поступали.

Утверждения истца о нарушении его прав ответчиком каким-либо образом материалами дела не подтверждены.

В силу этого апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2013 года, принятое по делу N А55-29635/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Заря Поволжья" оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя жалобы.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Заря Поволжья" (ОГРН 1026303887092) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина