Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 11АП-706/13

г. Самара

26 марта 2013 г.

Дело N А55-23819/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Симонов И.Д., представитель по доверенности от 25.12.2012; Невзорова О.Ф., представитель по доверенности от 18.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелодия", г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2012 г. по делу N А55-23819/2012 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Министерства строительства Самарской области, г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия" (ИНН 6316000209, ОГРН 1026301162887), г.Самара,

о взыскании 5 318 628 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области, г.Самара обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия" г.Самара о взыскании 5 318 628 руб. 71 коп. из них: 4 659 658 руб. 69 коп. основного долга по договору аренды земельного участка N 83 от 27.08.07г. за период с 01.06.11 по 29.02.12., 658 970 руб. 02 коп. пени за период с 11.06.11 по 29.02.12.

Решением Арбитражного суда самарской области от 06.12.2012 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Мелодия" г.Самара в пользу Министерства строительства Самарской области, г.Самара взыскано 2 824 753 руб. 63 коп. из них: 2 670 371 руб. 3 коп. основного долга, 154 382 руб. 33 коп. пени, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 37 123 руб. 76 коп.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 суд в составе председательствующего Пышкиной Н.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш. рассмотрение апелляционной жалобы отложил на 19 марта 2013 на 10 час. 10 мин.

В связи с отпуском судьи Романенко С.Ш. (приказ от 19.02.2013 N 45/к), участвовавшей в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Терентьева Е.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили суд удовлетворить апелляционную жалобу.

Другие лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 27.08.2007 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО "Мелодия" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 83, по условиям которого, арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:07 07 006:0006, находящийся по адресу: Московское шоссе/улица Андрея Бубнова в Промышленном районе города Самары, площадью 3 964,00кв.м., для строительства.

Согласно п. 3.1. указанного договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 22.02.2007. Срок действия договора истекает 22.02.2010 (п.3.2. договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением N 1 от 08.12.2010 к договору аренды земельного участка N 83 от 27.08.2007, стороны изменили условия в части срока договора до 23.02.2015, а также размера арендной платы, договорной неустойки с 0,3% до 0,1%, и раздел 10 договора изложили в новой редакции.

Дополнительным соглашением N 1 от 08.12.10 истец и ответчик согласовали методику расчета арендной платы на основании Постановления Правительства Самарской области от 06.08.08. N 308 в ред. Постановления Правительства Самарской области от 20.08.08. N 318 по формуле А=Скад*Ка*Кс*Ки*Кв, где Скад- удельный показатель кадастровой стоимости арендованного земельного участка, Ка- коэффициент арендатора, Кв- коэффициент, учитывающий вид возводимых объектов на земельном участке, Кс- коэффициент сроков строительства, Ки-коэффициент инфляции. Указанные дополнительные соглашения зарегистрированы в Управлении ФРС по Самарской области.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Истец числит за ответчиком задолженность по арендным платежам за период с 01.06.2011 по 29.02.2012 в размере 4 659 658 руб. 69 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 7.3. договора в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с11.06.2011 по 29.02.2012 в сумме 658 970 руб. 02 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 года N 67, Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года N 74 и законом Самарской области "О земле" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самары для целей, связанных со строительством возложены на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства с 01.07.2006 года.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом с учетом расчета арендной платы по дополнительному соглашению N 1 от 08.12.10. к договору аренды от 27.08.07г. N 83, согласно которому арендная плата в месяц за 2010 год составила 491 284 руб. 19 коп., за 2011 год - 512 300 руб. 37 коп., за 2012 год - 536 778 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. При этом арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.04.2012 N 15837/11 в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Из материалов дела следует, что решением Думы городского округа Самара от 11 марта 2010 г. N 880 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N61" было изменено целевое назначение земельного участка, расположенного по адресу: Московское шоссе в границах проспекта Кирова и улицы Ташкентской в Промышленном районе с зон Ц-2 и Ц-3 площадью 66591,0 кв.м. на зону Р-2, в том числе земельного участка площадью 3 964,00 кв.м., кадастровый номер 63:01:0707005:0006, арендуемого ООО "Мелодия".

Данное Решение вступило в силу с момента опубликования в "Самарской газете" N 47 от 20 марта 2010 г.

Изменение зоны рассматриваемого участка лишило заявителя права осуществлять строительство на предоставленной территории, тем самым привело к невозможности использования земельного участка, кадастровый номер 63:01:07 07 006:0006 площадью 3 964 кв.м. в соответствии с целями для которых данный участок был передан ответчику в аренду (строительства) начиная с 20.03.2010 г.

Решением Думы городского округа Самары N 951 от 15.07.2010 г. были утверждены Правила застройки и землепользования в городе Самаре, на основании которых арендуемый земельный участок оказался отнесен к зоне ТИ-1 (территориальная зона линейной инженерной и транспортной инфраструктуры).

Определением Судебной коллегии Самарского областного суда от 05.05.2011 г. данный нормативный правовой акт был признан недействующим.

Следовательно, с этого момента вновь стали применяться Правила застройки и землепользования, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61 в редакции Решения Думы г.о. Самары от 11.03.2010 г. N 880, согласно которым спорный земельный участок был отнесен к территориальной зоне Р-2 (зона парков, бульваров, набережных), не предусматривающий осуществление какой-либо застройки.

Поскольку изменение зонирования спорного земельного участка предоставленного в аренду ответчику с зоны Ц-2 (зона деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения) и Ц-3 (зона предприятий обслуживания населения местного (районного) значения) на зону Р-2 (зона парков, бульваров, набережных) лишило арендатора права на использование арендуемого земельного участка по назначению, размер уплачиваемой им арендной платы подлежал автоматическому пересмотру и приведению в соответствие с назначением земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении 08.12.2010 г. дополнительного соглашения N 1к договору аренды N 83 от 27.08.2007 г., арендная плата подлежала перерасчету за период начиная с 20.03.2010 г. с учетом изменения зонирования земельного участка, исходя из коэффициента Скад = 0,3 руб. за 1 кв.м, установленным Постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. N 473.

Поскольку, в силу изменения Правил застройки и землепользования законодательство в части зонирования изменилось, соответственно, с 11.03.2010 г. удельный показатель кадастровой стоимости соответствующий категории "земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания" для спорного участка не применяется.

Постановлением правительства Самарской области N 59 от 25.04.2007 г., постановлением Самарской губернской Думы от 22.10.2008 г. N 800 "О прогнозе социально-экономического развития Самарской области на 2009-2011 годы" и постановлением Самарской губернской Думы от 29.10.2009 г. N 1224 "О прогнозе социально-экономического развития Самарской области на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" установлены коэффициенты инфляции.

Так на 2009 год коэффициент инфляции составлял 1,13; на 2010 год - 1,18; на 2011 год - 1,347; на 2012 год - 1,455.

Кроме того, постановлением Правительства Самарской области от 21.01.2009 г. N 1 "Об установлении ограничений по росту арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для строительства" установлены ограничения по росту арендной платы за использование земельных участков путем применения при расчете размера арендной платы индексов, коэффициентов и показателей, установленных законодательством по состоянию на 01.12.2008 г.

Данным постановлением установлено, что средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области, утвержденные постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 г N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", с даты вступления в силу данного постановления применяются при расчетах арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Самара и предоставляемые для строительства, в том случае, если их применение ведет к снижению размера арендной платы.

Дополнительным соглашением N 1 от 08.12.2010 г. к договору аренды N 83 от 27.08.2007 г. также были установлены периоды и применимые к ним коэффициенты инфляции рассчитанные на 2010 г. - 1,987; на 2011 г. - 2,072; на 2012 г. - 2, 171.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что плата за землю является регулируемой законом ценой, при том, что удельный показатель кадастровой стоимости и коэффициент инфляции устанавливается нормативным правовым актом уполномоченного органа, расчет арендной платы необходимо определять исходя из таких нормативных правовых актов.

Из представленного ответчиком контррасчета, который суд апелляционной инстанции находит верным и не опровергнутым истцом, следует, что задолженности за спорный период (01.06.2011 г. по 29.02.2012 г.) на стороне арендатора не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по ареной плате не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Учитывая, что задолженности по арендной плате за спорный период у ответчика не имеется, требования о взыскании пени за период с 11.06.2011 по 29.02.2012 в сумме 658 970 руб. 02 коп. также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, основания для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания задолженности по арендной плате и пени у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2012 г. по делу N А55-23819/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства строительства Самарской области, г.Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мелодия" (ИНН 6316000209, ОГРН 1026301162887), г.Самара, судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев