Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 11АП-3003/13

г. Самара

10 апреля 2013 г.

Дело N А65-26188/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - представителя Сафиуллина Р.Р. (доверенность от 01 апреля 2013 г. N 24-0-20/007284),

от ООО "Технологии строительства" - представителя Генина Ю.Л. (доверенность от 12 января 2012 г.),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2013 года по делу N А65-26188/2012 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" (ИНН 1650103277, ОГРН 1031616035428), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" (далее - ООО "Технологии строительства", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС по г. Набережные Челны РТ, налоговый орган) от 29.06.2012 N 2.17-0-13/47 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по сделкам с контрагентом - ООО "СТС "Виктори", соответствующих сумм пени и штрафа, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление ФНС России по РТ) от 27.08.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

ИФНС по г. Набережные Челны РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой, указывая на необоснованность получения заявителем налоговой выгоды по операциям с ООО "СТС "Виктори", просит отменить решение суда от 18.01.2013, в удовлетворении заявленных ООО "Технологии строительства" требований отказать.

ООО "Технологии строительства" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 18.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по г. Набережные Челны РТ без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Представитель Управления ФНС России по РТ в судебное заседание не явился, третье лицо извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности и своевременности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 2.17-0-13/42 от 05.06.2012 г. (т.1 л.д.68-107).

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, возражений заявителя на акт проверки, Инспекцией принято решение N 2.17-0-13/47 от 29.06.2012 г. о привлечении к налоговой ответственности (т.1 л.д.108-162). Данным решением заявителю доначислены к уплате: налог на прибыль за 2009-2010 г.г. в общей сумме 614 592 руб., налог на добавленную стоимость (НДС) за 2009-2010 г.г. в общей сумме 1 218 000 руб., начислены пени за несвоевременную уплату данных налогов в соответствующих размерах, а также пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 441,56 руб., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к штрафам за неуплату налога на прибыль и НДС за 2009-2010 г.г.

Заявителем данное решение обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Управление ФНС России по Республике Татарстан решением от 27.08.2012 г. N 2.14-0-18/014702 изменило решение Инспекции - уменьшены доначисления по налогу на прибыль и НДС по сделкам налогоплательщика с контрагентами - ООО "Компания "Строй-Модуль", ООО "Компания "БЛИК", ООО "Региональный склад стройматериалов", ООО "ЛИТЭК", ООО "СтройЦентрСити", а также соответствующие суммы пени и штрафы. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено (т.1 л.д.26-33). На уплату сумм налогов, пени и штрафов с учетом решения УФНС России по РТ выставлено требование N9025 от 04.09.2012 г.

Не согласившись с выводами, сделанными Инспекцией в оспариваемом решении в отношении операций заявителя с ООО "СТС "Виктори", Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из пунктов 1.2. и 2.3. решения основанием для начисления налога на прибыль и НДС явились выводы налогового органа о неподтвержденности сделок между заявителем и недобросовестным контрагентом - ООО "Система транспортных связей "Виктори"; подписание счетов-фактур и первичных документов неуполномоченным лицом, соответственно, неподтвержденность расходов заявителя; получение необоснованной налоговой выгоды от этих сделок в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС за 2010 г.

Оспаривая в этой части решение налогового органа, Общество указывает, что в целях налогообложения учтены лишь реальные хозяйственные операции, суммы налога фактически уплачены Обществом, при заключении договора Общество предполагало добросовестность контрагента, действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, первичные документы и счета-фактуры по выполненным транспортным услугам оформлены в соответствии с законодательством и подписаны надлежащими лицами, Обществу не было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, и Общество не может нести ответственность за действия третьих лиц.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС и порядок реализации этого права установлены статьей 171 НК РФ: налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Пунктом 6 ст.169 НК РФ установлено следующее обязательное требование к счету-фактуре: счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "Технологии строительства" (заказчик) и ООО "Система Транспортных Связей "Виктори" (ООО "СТС "Виктори") (экспедитор) заключен договор от 13.01.2010 г. N ВЗ130110-01 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого экспедитор оказывает заказчику транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с условиями договора, договора-заявки и нормами действующего законодательства. Экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему договору третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за исполнение своих обязательств (т.2 л.д.2-4).

Договор является возмездным, суть заключенного договора не противоречит гражданскому законодательству, при заключении договора стороны согласовали предмет договора и его существенные условия.

ООО "СТС "Виктори" в адрес ООО "Технологии строительства" выставлялись счета- фактуры, сторонами договора от 13.01.2010 г. N ВЗ130110-01 подписывались акты оказанных услуг.

Как установлено в ходе проверки, ООО "Технологии строительства" получено от ООО "СТС "Виктори" товаров (работ, услуг) на сумму 2675500 руб., в том числе НДС-408127,29 руб. Операции отражены в бухгалтерском учете налогоплательщика. Стоимость транспортных услуг включена ООО "Технологии строительства" в расходы по налогу на прибыль, к вычету заявлены суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении услуг.

В качестве доказательства наличия права на налоговый вычет по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налогоплательщиком в ходе налоговой проверки и в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты выполненных услуг. Номера и даты счетов-фактур, выставленных ООО "СТС "Виктории" приведены на стр.64-65 оспариваемого решения, номера и даты актов оказания транспортных услуг приведены на стр.32-33 оспариваемого решения. Налогоплательщиком произведена оплата в адрес ООО "СТС "Виктори" за данные транспортно-экспедиционные услуги (стр.33-35 Решения), что также подтверждается представленной выпиской ЗАО "Глобэксбанка" о движении денежных средств по расчетному счету ООО "СТС "Виктории".

Налоговый орган не оспаривает реальность транспортных услуг, оказанных налогоплательщику, но считает, что эти транспортные услуги были оказаны не ООО "СТС "Виктори", а другими перевозчиками, вследствие этого, считает, что представленные заявителем документы являются недостоверными.

Однако, представленные в дело документы подтверждают приобретение транспортно-экспедиционных услуг налогоплательщиком именно у данного контрагента, а не другого. Документы подписаны сторонами, имеются печати организаций. Кроме того, счета-фактуры и акты содержат ссылки на заявки заявителя для оказания транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с условиями договора. Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные также подтверждают выполнение условий договора от 13.01.2010 г. N ВЗ130110-01 на транспортно-экспедиционное обслуживание. Так, счета-фактуры, акты содержат те же гос.номера автотранспортных средств, что и в товарно-транспортных накладных. Совпадают также даты оказания транспортных услуг, начальные и конечные пункты перевозки грузов, фамилии водителей.

В соответствии со ст.801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статьей 805 Гражданского кодекса РФ установлено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Налоговым органом не доказано нарушение заявителем ни налогового, ни гражданского законодательства РФ.

Факт надлежащего выполнения ООО "СТС "Виктори" своих договорных обязательств по названным документам налоговым органом не опровергнут. Никаких доказательств того, что транспортные услуги выполнены заявителем собственными силами, не представлены.

Операции заявителя с ООО "СТС "Виктори" отражены в бухгалтерском учете налогоплательщика, на что указано в оспариваемом решении Инспекции и ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом из представленных доказательств, ООО "СТС "Виктори" (ИНН 6321237919) зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учёт в МРИ ФНС N 2 по Самарской области 16.12.2009 г., с 09.11.2011 г. состоит на налоговом учете в ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока, является действующим юридическим лицом. Руководитель организации с 16.12.2009 г. по 09.11.2011 г. - Шипков Е.А., с 09.11.2011 г. - Черноусов Д.А., последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2011 г., сведения о транспорте, земельных участках, имуществе отсутствуют (т.4 л.д.2).

Между тем, сделка с ООО "СТС "Виктори" заключена заявителем по результатам проверки информационных ресурсов и рассмотрения соответствующих предложений организаций перевозчиков (т.4 л.д.17-18), получены у контрагента документы, подтверждающие его правоспособность и сферу деятельности, а также Генеральный полис страхования грузов от 28.12.2009 г. между перевозчиком ООО "СТС "Виктори" и страховой организацией - ООО "Группа Ренессанс Страхование" сроком действия до 31.12.2010 г. (проверяемый налоговый период).

Все первичные документы от имени ООО "СТС "Виктори", включая договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 13.01.2010 г. N ВЗ130110-01, подписаны коммерческим директором организации - Перевезенцевым Д.В. Из названного договора видно, что Перевезенцев Д.В. действует на основании доверенности от 22.12.2009 г. N 1 (т.4 л.д.12). Как пояснил заявитель, подлинность личности Перевезенцева Д.В. и выданной ему доверенности были проверены руководителем заявителя при заключении договора. Кроме того, в объяснениях от 24.02.2012 г. Перевезенцев Д.В. подтвердил как сам факт его полномочий, так и факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, подписания им всех документов, наличие работников в ООО "СТС "Виктори" (т.1 л.д.215).

Исследовав первичные документы, касающиеся взаимоотношений налогоплательщика с названным контрагентом, суд установил, что представленные обществом документы отвечают требованиям, предъявляемым ст.ст. 171- 172, 252 НК РФ и подтверждают наличие у налогоплательщика права на налоговый вычет и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на величину произведенных расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Отсутствие поставщика по юридическому адресу, непредставление поставщиком налоговой и бухгалтерской отчетности либо представление налоговой отчетности с нулевыми показателями, не являются обстоятельствами, достоверно свидетельствующими о фиктивности заключенных Обществом сделок. Указанный факт не может быть проконтролирован налогоплательщиком, так как никаких установленных законом прав на проверку таких фактов у сторон по сделке нет. Кроме того, отсутствие указанной организации по месту регистрации на момент проверки не может свидетельствовать о том, что заявитель проявил неосмотрительность при выборе контрагента. В отношении представления контрагентом заявителя налоговой отчетности, судом установлено, что ООО "СТС "Виктори" не относится к категории налогоплательщиков не представляющих налоговую отчетность, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 1 квартал 2011, тогда как хозяйственные операции заявителя с ООО "СТС "Виктори" имели место в 2010 году.

Контрагент налогоплательщика является самостоятельным налогоплательщиком, состоит на налоговом учете в налоговом органе, в установленном законом порядке не ликвидирован. При этом уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является налоговый орган, поэтому проверка достоверности регистрации юридического лица-контрагента по сделке не может быть вменена в обязанность налогоплательщику, а отсутствие контрагента по юридическому адресу, не свидетельствует о недобросовестности заявителя.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве их руководителей, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09).

Доказательств недобросовестности Общества при наличии обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, налоговый орган суду не представил.

Представленные налогоплательщиком документы (договор, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты, доказательства оплаты оказанных услуг,) свидетельствуют о наличии между ООО "Технологии строительства" и спорным контрагентом фактических отношений по оказанию транспортных услуг.

Реальность произведенных хозяйственных операций заявителя с ООО "СТС "Виктори" подтверждена материалами дела. Доводы налогоплательщика о получении экономического эффекта в результате реально осуществленных хозяйственных операций по спорным договорам с названными выше контрагентами налоговым органом не опровергнут.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Однако таких доказательств суду не представлено.

Доводы налогового органа рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие его право как на налоговые вычеты, так и на отнесение на расходы затрат по хозяйственным операциям с ООО "СТС "Виктори", в связи с чем доначисление Обществу НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с названной организацией является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных по делу документов и приведенных доводов Инспекции, свидетельствующих о необоснованном, по ее мнению, получении заявителем налоговой выгоды. Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией законности ее решения, тогда как обществом представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС и включения затрат в расходы по налогу на прибыль. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе налогового органа не содержится.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2013 года по делу N А65-26188/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Филиппова