Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 11АП-4445/13

г. Самара

01 апреля 2013 г.

Дело N А55-28039/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самарская книга"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года по делу N А55-28039/2012 (судья Стенина А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарская книга" (ИНН 6317014677, ОГРН 1026301424588), Самарская область, г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824), Самарская область, г. Самара,

третьи лица:

Министерство культуры Самарской области, Самарская область, г. Самара,

ГУП СО "Эксон", Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Самарская книга" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года по делу N А55-28039/2012, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу положений статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делам данной категории может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как усматривается из материалов дела N А55-28039/2012, в полном объеме решение изготовлено 19.12.2012.

Апелляционная жалоба, согласно штампу Арбитражного суда Самарской области, подана ООО "Самарская книга" 25.03.2012, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с указанием на то, что в организации к моменту вступления оспариваемого судебного акта в законную силу отсутствовали какие-либо работники, представитель заявителя в период срока обжалования находилась за границей, директор в командировке в г. Москва.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, указанные ООО "Самарская книга" основания пропуска срока документально не подтверждены и в силу характера описанных обстоятельств не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе поручить любому своему работнику совершение процессуальных действий, в том числе и таких, которые связаны с обжалованием судебных актов арбитражного суда.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными; не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая положения указанных норм права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для признания причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года по делу N А55-28039/2012 уважительной.

Какие-либо документы или иные доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, к апелляционной жалобе не приложены и в тексте апелляционной жалобы (в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока) не приведены.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит ходатайство ООО "Самарская книга" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года по делу N А55-28039/2012 не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 21.02.2013 N 30, подлежит возврату ООО "Самарская книга" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская книга" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года по делу N А55-28039/2012 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самарская книга" (ИНН 6317014677, ОГРН 1026301424588), Самарская область, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.02.2013 N 30.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 6 л.

Судья

Е.Г. Попова