Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 09АП-7604/13

г. Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А40-100551/10-123-212Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "СтройПроект" и конкурсного управляющего ЗАО "Венд-2000" Закирова И.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 г.

по делу N А40-100551/10-123-212Б, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

по заявлению ЗАО "Максимум Сервис"

о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Венд-2000" в размере

3 880 000 рублей

В судебное заседание явились:

от ООО "СтройПроект" - Таракина И.И. по доверенности от 08.11.2010 г. N 03.

от ЗАО "Максимум Сервис" - Петров А.В. по доверенности от 15.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012 года по делу N А40-100551/10-123-212Б ЗАО "Венд-2000" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Закиров Ильгизар Искандарович.

В Арбитражный суд города Москвы 25.09.2012 г. поступили требования ЗАО "Максимум Сервис" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 880 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 г. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Венд-2000" требование ЗАО "Максимум Сервис" в размере 3 880 000 рублей.

ООО "Строй-Проект", не согласившись с данным определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 г., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, во включении в реестр требований кредиторов отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ЗАО "Венд-2000" Закиров И.И. также не согласился с названным определением, в связи с чем, подал апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

ЗАО "Максимум Сервис" с апелляционными жалобами не согласилось, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по мотивам, изложенным в письменных отзывах.

В судебном заседании 21.03.2013 г. был объявлен перерыв до 27.03.2013 г. до 12 час. 40 мин.

После перерыва в судебном заседании конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей ООО "СтройПроект", ЗАО "Максимум Сервис", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Максимум Сервис" (займодавцем) и ООО "Платан-Север"(заемщиком) заключен договор займа от 09.09.2009 г. N ПС/01-з, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ООО "Платан-Север" займ в размере 20 000 000 рублей, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. В счет погашения задолженности по договору займа N ПС/01-з от 09.09.2009 года, согласно акта сверки по состоянию на 28.10.2009 г., ООО "Платан-Север" передало ЗАО "Максимум Сервис" простые векселя ЗАО "Венд-2000" со следующими реквизитами: серия АВ-1 номер 1000004, дата и место составления - 01.04.2005 года, г. Москва, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 01.04.2010 года, номинал - 1 000 000 руб.; серия АВ-1 номер 1000005, дата и место составления - 01.04.2005 года, г. Москва, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 01.04.2010 года, номинал - 1 000 000 руб.; серия АВ-1 номер 1000005, дата и место составления - 01.04.2005 года, г. Москва, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 01.04.2010 года, номинал - 1 000 000 руб.; серия АВ-1 номер 1000007, дата и место составления - 01.04.2005 года, г. Москва, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 01.04.2010 года, номинал - 880 000 руб.

Судом первой инстанции также установлено, что по акту приема-передачи от 02.11.2009 года ЗАО "Максимум Сервис" приняло от ООО "Платан-Север" вышеуказанные простые векселя ЗАО "Венд-2000"; должник оплату по простым векселям не произвел, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требование о включении задолженности по указанным выше векселям в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что данные векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям ст.ст. 1,75 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341.; ЗАО "Максимум Сервис" является законным векселедержателем.

Подлинники вышеуказанных векселей обозревались апелляционным судом в судебном заседании.

В оспариваемом определении правомерно отмечено, что согласно ст. 34 Положения о переводном и простом векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Нормами ст. 78 Положения о переводном и простом векселе определено, что векселедатель по простому векселю обязан также как и акцептант по переводному векселю, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа и начало течение трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности (абз. 6 п. 44 Положения о переводном и простом векселе). В силу п. 77 Положения о переводном и простом векселе данные правила применяются и к простому векселю.

Несостоятельность (банкротство) векселедателя простого векселя, признанная судом, дает векселедержателю право предъявить иск к должнику (векселедателю). Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а в соответствии со специальными правилами, установленными законодательством о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае простые векселя должны были быть предъявлены ЗАО "Максимум Сервис" к платежу ЗАО "Венд-2000" в период с 01.04.2010 г. по 03.04.2011 гг.; трехгодичный срок давности на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя - ЗАО "Венд-2000" - начинается с 03.04.2011 г., поэтому трехгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права ЗАО "Максимум Сервис" не пропущен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010 г. принято к производству заявление ООО "СтройПроект" о признании ЗАО "Венд-2000" несостоятельным; определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Закиров И.И.; решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012 г. ЗАО "Венд-2000" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Закиров И.И., в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что поскольку при несостоятельности (банкротстве) векселедателя по простому векселю протест для предъявления требования не требуется и заменяется судебным актом о признании векселедателя банкротом, указанный срок должен исчисляться с момента, определенного ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела документы отражают факт реального осуществления хозяйственной операции кредитора с должником и подтверждают обоснованность заявленного требования кредитора, поэтому правомерно признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Венд-2000".

Доводы заявителей жалоб не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Исходя из норм ч.1 ст. 70 Положения о переводном и простом векселе, исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока его платежа. При этом в силу норм ст. 78 Положения о переводном и простом векселе, векселедатель по простому векселю обязан также, как и акцептант по переводному векселю, в связи с чем, требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа, то есть срок на предъявление требований к векселедателю -ЗАО "Венд-2000" начинается с 03.04.2011 г.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 04.12.2000 г."О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что требования к векселедателю могут быть предъявлены безотносительно к наличию или отсутствию протеста, не предъявление векселя к платежу в предусмотренный срок, не освобождает векселедателя от обязанности в проведении выплат по простому векселю при предъявлении иска в течение установленного срока давности.

Нормами ст. 815 ГК РФ в том числе предусмотрено, что простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить при наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные средства.

Ссылка заявителей жалоб на то, что должны быть применены нормы части 2 статьи 70 Положения о переводном и простом векселе, согласно которой исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек, не может быть принята апелляционным судом, поскольку установленный частью 2 статьи 70 Положения о переводном и простом векселе специальный давностный срок в один год применяется в том случае, когда требования векселедержателя направлены против индоссантов и против векселедержателя переводного векселя, а в данном случае, требования векселедержателя направлены протии векселедателя -должника по делу по простым векселям, по которым в соответствии с нормами вексельного права последний обязан также как и акцептант по переводному векселю, в связи с чем, в данном случае подлежит применению часть 1 статьи 70 Положения о переводном и простом векселе. Данная позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2009 г. N ВАС-10816/09.

Доводы заявителей жалоб относительно ошибочности выводов суда о сроках исполнения вексельного обязательства векселедателем не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку опровергаются ст. 43, абз. 6 ст. 44 Положения о переводном и простом векселе, ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми, при установленной судом несостоятельности банкротстве векселедателя простого векселя, векселедержатель вправе предъявить требования к векселедателю и срок вексельного обязательства векселедателем определяется в данном случае не сроком, указанном в векселе, а в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому судом первой инстанции правомерно в том числе установлено, что при несостоятельности (банкротстве)" векселедателя по простому векселю протест для предъявления требования не требуется, и указанный срок должен исчисляться с момента, определенного нормами ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, о предъявлении требований ЗАО Максимум Сервис к должнику- ЗАО Венд-2000" служит письмо ЗАО "Максимум Сервис" от 21.12.2009 г., полученное должником -ЗАО Венд-2000" 21.12.2010 г., о чем свидетельствует печать и подпись ответственного лица должника на данном письме; подлинник письма данного обозревался апелляционным судом в судебном заседании, надлежаще заверенная копия приобщена апелляционным судом к материалам дела; расхождения в копиях данного письма и письма находящегося в деле представитель ЗАО "Максимум Сервис" объяснил не исправностью копировального аппарата.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 года по делу N А40-100551/10-123-212Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "СтройПроект" и конкурсного управляющего ЗАО "Венд-2000" Закирова И.И. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова