Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-14941/13

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-100551/10-123-212б

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М С. Сафроновой,

судей С.Н. Крекотнева, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройПроект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2013

о включении в реестр требований кредиторов

по делу N А40-100551/10, принятое судьей Е.А. Злобиной

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Венд-2000" (ОГРН 1027739792343, 125315, г. Москвы, ул. Лизы Чайкиной, д. 6)

требование ЗАО "Норд-Сервис" в размере 6 326 048,42 руб.

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Норд-Сервис" - Петров А.В. по дов. от 21.11.2012,

от ООО "СтройПроект" - Таракина И.И. по дов. от 08.11.2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2013 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Венд-2000" (далее также - должник) требование кредитора ЗАО "Норд-Сервис" в размере 6 326 048,42 руб.

В остальной части требования кредитора ЗАО "Норд-Сервис" отказано.

ООО "СтройПроект" не согласилось с вынесенным судом определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части признания обоснованным и включения в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Венд-2000" требование кредитора ЗАО "Норд-Сервис" в размере 6 326 048,42 руб.

ЗАО "Норд-Сервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2012 ЗАО "Венд-2000" признании несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Закиров И.И.

ЗАО "Норд-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 20 313 661,39 руб.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ЗАО "Норд-Сервис" в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму в размере 6 326 048,42 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО "Фриз" (займодавец) и ЗАО "Венд-2000" (заемщик) заключен договор займа от 01.08.2002 N 01-08/З, согласно условиям которого займодавец обязался передать заемщику в собственность денежные средства в сумме 7 325 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в течение года с даты предоставления денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по договору займа не были исполнены ЗАО "Венд-2000" в установленные договором сроки, что привело к образованию задолженности по возврату заемных средств.

ООО "Фриз" на основании договора уступки права требования (цессии) от 17.01.2005 переуступило ЗАО "Норд-Сервис" право (требование) задолженности в сумме 6 326 048,42 руб. к ЗАО "Венд-2000" по договору займа от 01.08.2002 N 01-08/З.

В апелляционной жалобе ООО "СтройПроект" приводит довод о том, что сведения о владении патентами должником ООО "Венд-2000" в материалах дела отсутствуют.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Владение/отсутствие владения патентами должником ООО "Венд-2000" не являлось предметом рассмотрения настоящего дела. Предметом рассмотрение в суде являлся договор займа и его неисполнение должником ООО "Венд-2000" в части своего обязательства по возврату денежных средств на общую сумму 6 326 048,42 руб. Кроме того, согласно акту приема-передачи от 17.01.2005 ООО "Фриз" передало ЗАО "Норд-Сервис" договор займа от 01.08.2002 N 01-08/3.

Во исполнение п. 2.1.1 договора в период времени с 06.08.2002 по 14.08.2002 ООО "Фриз" на основании письменного требования ЗАО "Венд-2000", изложенного в письме от 08.08.2002 N 7 в полном объеме выполнило свои обязательства по перечислению денежных средств на общую сумму 7 322 714,70 руб., что подтверждается подписанным сторонами договора актом приема-передачи денежных средств и платежными поручениями от 06.08.2002 N 36 и от 13.08.2002 N1-3 и от 14.08.2002 N 5-35.

В апелляционной жалобе ООО "СтройПроект" также указывает о пропуске сроков исковой давности по договорам от 01.08.2002 N 01-08/З.

Однако данный довод судом также отклоняется.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено материалами дела, 03.03.2010 по договору N 01-08/3 между ЗАО "Венд-2000" и ЗАО "Норд-Сервис" подписан акт взаимных расчетов по договору уступки права требования от 17.01.2005, вытекающего из договора займа без каких-либо возражений и замечаний.

На основании изложенного и в порядке ст. 203 ГК РФ сроки исковой давности начали заново исчисляться по договору от 01.08.2002 N 01-08/З с 03.03.2010 с истечением срока 04.03.2013.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "Норд-Сервис" не пропущен срок защиты права по договору займа.

Довод ООО "СтройПроект" об отсутствии факта передачи права требования ООО "Фриз" о взыскании суммы задолженности и процентов по договору уступки от 17.01.2005 ЗАО "Норд-Сервис" судом отклоняется.

В соответствии с п. 2.1 договора документами, удостоверяющими право требования, являются договор между цедентом и должником N 01-08/3 от 01.08.2002 и акт сверки между цедентом и должником по состоянию на 17.01.2005.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО "Фриз" передало ЗАО "Норд-Сервис" право требования по уплате денежных средств в рамках договора займа от 01.08.2002 N 01-08/З на общую сумму 6 326 048,42 руб.

17.01.2005 между ООО "Фриз" и ЗАО "Венд-2000" подписан акт сверки задолженности по договору от 01.08.2002 N 01-08/З, в соответствии с п.п. 3 и 4 которого ЗАО "Венд-2000" имеет задолженность по указанному договору в пользу ООО "Фриз" в размере основного долга на сумму 6 222 714,70 руб. и суммы, подлежащей выплате по процентной ставке за пользования чужими денежными средствами в соответствии с п. 2.4 договора, в размере 103 333,72 руб., а всего на общую сумму в размере 6 326 048,42 руб., которая соответствует сумме требований, передаваемых по п. 1.1 договора.

Также из материалов дела следует, что после подписания между ООО "Фриз" и ЗАО "Норд-Сервис" договора уступки права требования (цессии) от 17.01.2005 во исполнение требований ст. 830 ГК РФ ООО "Фриз" письменно уведомило должника ЗАО "Венд-2000" (исх.N 3 от 17.01.2005) о переходе права требования от ООО "Фриз" к ЗАО "НОРД-Сервис".

Таким образом, неправомерен довод ООО "СтройПроект" о том, что права требования к ЗАО "Венд-2000" по договору от 01.08.2002 N 01-08/З на основании уступки права требования (цессии) от 17.01.2005 от ООО "Фриз" к ЗАО "Норд-Сервис" не перешли.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2013 по делу N А40-100551/10 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СтройПроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А. Порывкин