Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 09АП-7082/13

город Москва

04 апреля 2013 г.

Дело N А40-122844/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

в составе председательствующего судьи Красновой С.В., судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича на решение Арбитражного суда города Москвы от "13" декабря 2012 года по делу N А40-122844/12-76-1182, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., по иску Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский театр Иллюзии" (ИНН 7720056169, ОГРН 1047720000448) к индивидуальному предпринимателю Почечуеву Анатолию Евгеньевичу(ИНН 732504139959, ОГРНИП 310731333700060)

о расторжении договора поставки и взыскании неустойки.

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание не явились представители сторон, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Московский театр Иллюзии" (далее - ГБУК города Москвы "Московский театр Иллюзии") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском индивидуальному предпринимателю Почечуеву Анатолию Евгеньевичу (далее - ИП Почечуев А.Е.) о расторжении гражданско-правового договора на поставку свежемороженной рыбы для животных от 17.01.2012 N 1 и взыскании 8 950 руб. неустойки.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 329, 330, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и мотивированы неисполнением ответчиком договора от 17.01.2012 N 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда в обжалуемой части является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ГБУК города Москвы "Московский театр Иллюзии" об отложении судебного разбирательства как документально необоснованное, о чем вынесено протокольное определение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2012 между ГБУК города Москвы "Московский театр Иллюзии" (заказчик) и ИП Почечуевым А.Е. (поставщик) на срок до 31.12.2012 был заключен гражданско-правовой договор N 1 на поставку свежемороженной рыбы для животных, согласно условиям которого поставщик обязался передать заказчику товар в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (приложение N 1 к договору), являющейся его неотъемлемой частью, в сроки, установленные в графике поставки (приложение N 2 к договору), являющемся его неотъемлемой частью.

Цена договора составила 179 000 руб. (п. 2.1. договора).

Судом установлено, что договор со стороны ИП Почечуева А.Е. исполнен не был. Более того, уведомлением (л.д. 24, 25), полученным истцом 17.01.2012, ответчик известил истца о невозможности исполнить данный договор по причине существенного изменения цены на товар и предложил расторгнуть его, подписав соответствующее соглашение.

На уведомление ГБУК города Москвы "Московский театр Иллюзии" от 30.03.2012 N 61 (л.д. 27) о расторжении договора и уплате неустойки ответа от ИП Почечуева А.Е. не поступило.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт невозможности исполнения условий договора от 17.01.2012 N 1, доведенный до сведения поставщика, заявителем по существу не опровергнут, суд первой инстанции со ссылкой на п.3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Данные выводы суда не опровергнуты и в апелляционной жалобе.

В этой связи приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 13.12.2012 не выявлены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "13" декабря 2012 года по делу N А40-122844/12-76-1182 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Краснова С.В.

Судьи

Барановская Е.Н. Савенков О.В.