Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-9550/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - расторжение договора поставки - применение норм права - существенное нарушение договора - право, подлежащее применению)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-9550/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича от 05.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-122844/12-76-1182, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2013 по тому же делу

по иску государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский театр иллюзии" (далее - учреждение) к индивидуальному предпринимателю Почечуеву Анатолию Евгеньевичу (далее - предприниматель) о расторжении договора поставки от 17.01.2012 N 1 и взыскании 8 950 рублей неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.07.2013 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, мотивом обращения общества (заказчика) в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение предпринимателем (поставщиком) обязательства по поставке товара во исполнение условий заключенного между сторонами договора от 17.01.2012 N 1 и последующее неудовлетворение поставщиком претензии заказчика о расторжении данного договора с требованием об уплате неустойки.

Определение норм права, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, входит в компетенцию арбитражного суда в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив условия спорного договора и представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о доказанности факта существенного нарушения ответчиком договорных условий, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-122844/12-76-1182 Арбитражного суда города Москвы края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова