Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2007 г. N 06АП-944/07

г. Хабаровск

16 ноября 2007 г.

Дело N А73-6672/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковской Е.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Винокуров В.В.;

от ответчика: Пахомов И.О. представитель по доверенности от 26.07.2007 N 27АА398486;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Винокурова Виталия Валерьевича на решение от 30.08.2007 по делу N А73-6672/2007-38 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Кузнецов В.Ю.

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Артур" Винокурова Виталия Валерьевича

к участнику общества с ограниченной ответственностью "Артур" Якимову Сергею Сергеевичу

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Артур"

об исключении Якимова Сергея Сергеевича из участников общества с ограниченной ответственностью "Артур"

Участник общества с ограниченной ответственностью "Артур" (далее - ООО "Артур") Винокуров Виталий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о возмещении убытков обществу и об исключении Якимова Сергея Сергеевича из участников ООО "Артур", как ненадлежащим образом исполняющего обязанности участника общества.

Суд определил разъединить исковые требования, и требование о возмещении убытков выделено в отдельное производство.

В решении от 30.08.2007 суд отказал Винокурову В.В. в удовлетворении требования об исключении Якимова С.С., посчитав, что действия Якимова С.С. не систематического характера и не лишали общество принимать решения по вопросам повестки собрания.

Не согласившись с решением суда, Винокуров В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, как незаконное и не основанное на фактических обстоятельствах дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Якимов С.С. указывает о полно исследованных фактах в судебном заседании и просит жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела установлено, что Винокуров В.В. имеет 51% уставного капитала ООО "Артур". На основании статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участ-ники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. Винокуров В.В. обратился в суд с иском об исключении Якимова Сергея Сергеевича из участников ООО "Артур", потому что он уклоняется от участия в собраниях общества, что затрудняет работу ООО "Артур".

Судом первой инстанции дана верная юридическая оценка порядку созыва собраний ООО "Артур" и протоколам собраний.

Истец в апелляционной жалобе, как и в иске, настаивает на вине ответчика по совокупности нарушений обязанностей: уклонение от участия в общем собрании от 07.03.2007, без указания каким образом это затруднило деятельность общества, и причинение убытков ООО "Артур" в виде получения предоплаты и невыполнения обязательств по заключенному договору купли-продажи древесины. Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал целесообразным раздельное рассмотрение этих требований. Истцу не отказано в рассмотрении второго основания, а оно выделено в отдельное производство, поэтому будет исследоваться в другом судебном разбирательстве. Так как оно не было предметом рассмотрения по настоящему спору в первой инстанции, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 7 статьи 268 АПК РФ не рассматривает это требование.

Исходя из рекомендаций, изложенных в пункте 17 совместного Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

При этом под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Истец указывает на уклонение ответчика от участия в собрании 07.03.2007, но это не является систематическим.

На другом собрании 02.04.2007 Якимов С.С. присутствовал. Как бездействие Якимова С.С. истцом приводится довод о несообщении ему о собрании 02.04.2007, в ходе которого принято решение об отстранении его от исполнения обязанностей директора, но не представляет доказательств признания решения этого собрания недействительным в судебном порядке. Не приводится конкретных доказательств каким образом это решение повлияло не на участника общества Винокурова В.В., а на деятельность общества, какие негативные последствия повлекло для общества.

Не прослеживается причинно-следственная связь бездействия (действия) ответчика с возможными негативными последствиями.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для исключения ответчика из состава участников общества. Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 августа 2007 года по делу N А73-6672/2007-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.Н.Головнина И.В.Иноземцев