Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 13АП-374/13

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2013 г.

Дело N А56-45332/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Валдайцева В.Р., доверенность от 29.12.2012,

от ответчика: Наумова И.В., доверенность от 11.03.2013, Петрова К.В., доверенность от 08.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-374/2013) ООО "Скит на Гжатской" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 по делу N А56-45332/2012 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Скит на Гжатской"

о взыскании долга

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (Санкт-Петербург, Смольный; ОГРН 1027809244561, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скит на Гжатской" (Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 37, лит. Д; ОГРН 1089847343002, ИНН 7813424601; далее - Общество), с учётом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о взыскании 12 764 919 руб. задолженности по договору аренды от 01.10.2008 N 00/ЗКС-04809(17) за пользование земельным участком площадью 9 930 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Гжатская ул., уч. 1 (юго-восточнее пересечения с ул. Фаворского), за период с 01.01.2012 по 30.09.2012, а также 482 741, 81 руб. пени за просрочку платежа за период с 01.02.2012 по 11.07.2012.

Судом отклонено ходатайство Новопашенного Игоря Вадимовича, Новопашеннго Вадима Николаевича, Ченковой Ольги Александровны, Бам Альберта Абрамовича, Суворова Александра Афанасьевича об их участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 12.11.2012 суд взыскал с Общества в пользу Комитета 12 764 919 руб. задолженности по договору аренды от 01.10.2008 N 00/ЗКС-04809(17) за период с 01.01.2012 по 30.09.2012, а также 241 115, 14 руб. пени за просрочку платежа за период с 01.02.2012 по 11.07.2012. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на отсутствие долга по оплате арендной платы в результате зачета Комитетом 81 786 073, 11 руб., а также на обременение спорного земельного участка правами третьих лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.05.2008 Комитетом принято распоряжение N 824-рз о проведении торгов на право заключения договора аренды земельных участков сроком на 6 лет в целях разработки в установленном порядке документации по планировке территории и разработке проектной документации для размещения паркингов.

Согласно пункту 3.4 распоряжения существенными условиями договора, заключаемого по итогам торгов являются, в том числе право арендатора участков, при условии разработки документации, указанной в пункте 1 распоряжения, и получения в установленном порядке разрешений на строительство, возводить на участках объекты недвижимости, указанные в пункте 1 распоряжения (3.4.1); обеспечение победителем торгов в шестимесячный срок с момента подписания договора аренды участков за счет собственных средств решения вопросов, связанных с освобождением участков от имущества, незаконного расположенного на участках, принадлежащего третьим лицам, путем совершения любых, не противоречащих закону, иным правовым актам действий (3.4.2); о повышении арендной платы за четвертый, пятый и шестой годы действия договора аренды участков на 3,33% от общей суммы арендной платы за весь период действия договора в год в случае неполучения положительных заключений управления государственной вневедомственной экспертизы по проектной документации, а также разрешения службы строительного надзора и экспертизы о разрешении на строительство паркингов (3.5).

Согласно представленному протоколу от 10.07.2008 победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью "Скит", с которым договор аренды заключен 14.07.2008.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) на основании соглашения о переуступке прав от 23.09.2008 по указанному договору аренды заключен договор от 01.10.2008 N 00/ЗКС-04809(17) аренды земельного участка площадью 9 930 кв. м с кадастровым номером 78:10:5204:11, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Гжатская ул., участок 1 (юго-восточнее пересечения с улицей Фаворского), для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, разработки проектной документации для размещения паркинга, сроком на 6 лет.

Согласно пункту 3.3 договора его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 14.07.2008.

Объект передан Обществу по акту приема-передачи от 01.10.2008.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 10.11.2008.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы за лот в целом за пять участков по результатам аукциона составляет 610 500 000 руб.; размер арендной платы за участок, если иное не предусмотрено договором, составляет 2 900 000 руб.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в течение срока действия договора размер арендной платы за участок не подлежит пересмотру.

В случае продления срока действия договора в соответствии с пунктом 6.1 договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы за участок в бесспорном и одностороннем порядке с учетом функционального назначения объекта и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующими исчисление размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет, указанный в договоре (пункт 3.9 договора).

На основании заявления Общества и заявления общества с ограниченной ответственностью "Скит" дополнительным соглашением от 12.05.2011 N 1, зарегистрированным 31.05.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, определен следующий порядок внесения арендной платы: за 2008 год - 153 495 000 руб. в течение 30 дней с момента подписания соглашения; за 2009 год - 153 495 000 руб. в течение 30 дней с момента подписания соглашения; за 2010 год - 153 495 000 руб. в течение 30 дней с момента подписания соглашения.

Пунктом 3.6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что за четвертый, пятый и шестой годы действия договора в случае, если арендатор приступил в установленном порядке к строительству, арендная плата составляет 4 264 000 руб., уплачиваемых поквартально, равными долями в течение 10 дней первого месяца оплачиваемого квартала. Оставшаяся сумма арендной платы вносится арендатором в срок не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, указанного в пункте 3.1 договора.

В силу пункта 3.6.5 договора (в редакции дополнительного соглашения) в случае, если по истечении трех лет с начала действия договора арендатор не имеет положительного заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы по проектной документации, а также разрешения государственного архитектурно-строительного надзора Санкт-Петербурга на выполнение строительно-монтажных работ на участке, арендная плата за четвертый, пятый и шестой годы действия договора составляет по 8 518 973 руб., уплачиваемых поквартально равными долями в течение 10 дней первого месяца оплачиваемого квартала.

Доказательства получения указанных документов Общество не представило.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы, договором аренды предусмотрены пени за просрочку платежа, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 12 764 919 руб. долга, а также 241 115, 14 руб. пени.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения присутствующих в заседании представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Довод подателя жалобы об обременении спорного земельного участка правами третьих лиц отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А56-42194/2009, договор аренды земельного участка площадью 6 398 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гжатская, д. 11, предоставленного потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив "Гжатский" (далее - Кооператив) для размещения гаражей-боксов, прекратил свое действие на основании уведомления Комитета от 13.06.2007 N 2231. Названным постановлением апелляционного суда Кооператив выселен с указанного земельного участка.

Кроме того, названым постановлением установлено, что на указанном земельном участке находились ограждение и шлагбаум, принадлежащие Кооперативу. Доказательства невозможности использования спорного земельного участка для целей разработки градостроительной документации и определения возможности строительства Общество не представило.

Также в материалы дела не представлены доказательства того, что до возбуждения настоящего дела Общество уведомило Комитет о невозможности использования земельного участка.

На момент заключения дополнительного соглашения от 12.05.2011 имелся судебный акт о выселении Кооператива с занимаемого земельного участка.

Ссылка подателя жалобы на положения статьи 612 ГК РФ несостоятельна, поскольку наличие на земельном участке гаражей могло быть обнаружено при осмотре указанного земельного участка, в связи с чем такие недостатки не могут быть отнесены к скрытым недостаткам.

Кроме того, согласно пункту 6.4.2 договора арендатор принял на себя обязательство по обеспечению за счет собственных средств решения вопросов, связанных с освобождением земельного участка от имущества, принадлежащего третьим лицам, незаконно расположенного на нем, что также свидетельствует об осведомленности арендатора о состоянии спорного земельного участка.

В силу пункта 7.2 договора в случае нарушения арендатором обязанности своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату арендатору начисляются пени за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как следует из материалов дела, 31.07.2012 Общество направило в Комитет заявление о зачете в счет исполнения обязательств по оплате арендной платы имеющейся переплаты по договору от 14.07.2008 N 00ЗКС-04707(17), в том числе 12 792 000 руб. за период с 01.01.2012 по 30.09.2012.

Письмом от 28.08.2012 Комитет сообщил о зачете указанных сумм.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с Общества подлежит взысканию 12 764 919 руб. задолженности.

Довод подателя жалобы об отсутствии задолженности по оплате арендной платы в результате зачета 81 786 073, 11 руб. необоснован, поскольку в соответствии с заявлением о зачете от 31.07.2012 24 730 076 руб. 11 коп. подлежали зачету в счет погашения задолженности, взысканной решением суда от 16.11.2012 N А56-42889/2011.

Кроме того, зачет указанной суммы в счет оплаты имеющейся задолженности за спорный период после предъявления искового заявления возможно только путем обращения со встречным исковым заявлением в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако встречное исковое заявление Обществом не заявлено.

Таким образом, поскольку в указанный в иске период Общество пользовалось арендуемым участком, однако арендную плату за него не вносило, не доказало отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требования Комитета в части взыскания задолженности по арендной плате и пеней являются обоснованными.

Расчет пени произведен судом в соответствии пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", согласно которому если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 по делу А56-45332/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина