Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 15АП-5273/13

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2013 г.

дело N А63-17107/2012

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Русский лес"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края

от 14.01.2013 по делу N А63-17107/2012

принятого в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь-3"

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Русский лес"

о взыскании 45 255,01 руб.,

принятое в составе судьи Ревы И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь-3" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Русский лес" о взыскании 45 255,01 рублей, в том числе 36 000 рублей основного долга по договору купли-продажи экскаватора N 25 от 28.04.2008 и 9 255,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2010 по 16.11.2012.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, крестьянское (фермерское) хозяйство "Русский лес" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2013, направив ее непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается штампом на первом листе жалобы и адресом на почтовом конверте.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд разъясняет, что в соответствии со статьей 33.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" проверка законности и обоснованности судебных актов принятых Арбитражным судом Ставропольского края осуществляется Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Таким образом апелляционная жалоба на решение от 14.01.2013 в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьей 33.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу КФХ "Русский лес" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 16 л.

Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов