Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 г. N 06АП-420/07

г. Хабаровск

27 сентября 2007 г.

Дело N А04-4735/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Луньковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амалтея" на решение Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2007 по делу N А04-4735/2007-19/458, принятое судьей Голубь О.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амалтея" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области N 35 от 04.07.2007 о привлечении к административной ответственности.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились (уведомления N 04075, 04704 от 30.08.2007);

от административного органа: не явились (уведомление N 04076 от 30.08.2007).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амалтея" (далее - заявитель, ООО "Амалтея", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - административный орган, Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области, инспекция) N 35 от 04.07.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статью 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Право на обращение с соответствующим заявлением общество обосновало тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку в момент проверки разделы "Б" справок к грузовым таможенным декларациям не были оформлены надлежащим образом, то есть не были заверены печатью ООО "Амалтея". Налоговым органом не было представлено решение о проведении проверки. В нарушение пункта 4 статьи 7 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" от 08.08.2001 N 134-ФЗ административным органом в течение одного года проведена повторная плановая проверка заявителя.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2007 N А04-4735/2007-19/458 в удовлетворении требований ООО "Амалтея" отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности, поскольку последним не был соблюден пункт 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) при реализации спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 16.08.2007 N А04-4735/2007-19/458 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество сослалось на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права, на неправильное истолкование закона.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.

22.06.2007 в 09.28 сотрудниками отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области, на основании решения N 193-18 от 22.06.2007 (л.д. 28-29), проведена проверка соблюдения ООО "Амалтея" законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, по результатам которой составлен акт N 00193-18.

Согласно акту проверки N 00193-18 от 22.06.2007 в магазине, принадлежащем ООО "Амалтея", расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 90 оборот алкогольной продукции осуществлялся без разделов "Б" справок к грузовым таможенным декларациям.

22.06.2007 по факту оборота алкогольной продукции без разделов "Б" справок к грузовым таможенным декларациям в отношении ООО "Амалтея" по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 14.16 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении, о чём вынесено определение N 18-61-07.

25.06.2007 разделы "Б" справок к грузовым таможенным декларациям, заверенные подписью и печатью общества-продавца, заявителем представлены в инспекцию.

26.06.2007 инспекцией в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 71, согласно которому в действиях ООО "Амалтея" установлен факт административного правонарушения (нарушены пункт 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ, пункт 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55), ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

04.07.2007, в присутствии законного представителя ООО "Амалтея", заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области в отношении общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности N 35 предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Амалтея" обратилось в арбитражный суд с заявление об его отмене.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Факт наличия у общества сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, установлен судом первой инстанции. Представление заявителем необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении, подтверждает нарушение обществом пункта 12 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, инспекция правильно квалифицировала допущенное обществом административное правонарушение по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поэтому вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Амалтея" указанного состава административного правонарушения обоснован и правовых оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В этой связи ссылка заявителя на нарушение положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" от 08.08.2001 N 134-ФЗ апелляционной инстанцией не принимается во внимание, поскольку в силу статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений о недопустимости проведения проверки дважды в отношении одного и того же юридического лица или предпринимателя.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2007 по делу N А04-4735/2007-19/458 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алматея" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Амурской области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова