Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 09АП-5136/13

г.Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-124182/12-84-1283

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2012

по делу N А40-124182/12-84-1283, принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества)

к Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет)

третье лицо - ФГБУ "Центральная аэрологическая обсерватория"

о признании недействительным приказа,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Федотова Д.Л. по доверенности от 19.12.2012,

представителя ответчика Филипповой О.В. по доверенности от 17.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2012, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявленных Федеральным агентством по управлению государственным имуществом требований о признании недействительным приказа Росгидромета от 18.06.2012 N 342 "О согласовании распоряжения недвижимым имуществом, закрепленным на праве постоянного (бессрочного) пользования за федеральным государственным бюджетным учреждением "Карельский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".

При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ Росгидромета является законным и обоснованным, поскольку мотивированного отказа в соответствии с Постановлением от 26.07.2010 N 537 Росимущество в установленные сроки не представило. При этом суд пришел к выводу о том, что права Росимущества оспариваемым приказом не нарушены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить. При этом Росимущество указывает на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что функции собственника по распоряжению земельными участками имеет право осуществлять только Росимущество, в связи с чем, издав оспариваемый приказ в отсутствие согласования Росимущества, ответчик нарушил действующее законодательство и вышел за пределы предоставленных полномочий. Указывает, что вопреки выводам суда, Росимущество сообщило Росгидромету о том, что рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ "Карельский ЦГМС" не представляется возможным, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования одного лица и право срочного безвозмездного пользования другого лица на один и тот же участок не могут существовать одновременно.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения. При этом, ссылаясь на законность решения Росгидромета, ответчик указывает, что Положение о Росимуществе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, определяет ограничение предоставленных данному Агентству полномочий в отношении распоряжения имуществом. Считает, что Росимущество не обосновало свое право на подачу заявления об оспаривании приказа. Полагает, что доказательств нарушения прав Российской Федерации в сфере экономической деятельности, наступивших в результате издания оспариваемого приказа, заявителем не представлено.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ФГБУ "ЦАО".

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Росгидрометом 18.06.2012 издан приказ N 342 "О согласовании распоряжения недвижимым имуществом, закрепленным на праве постоянного (бессрочного) пользования за федеральным государственным бюджетным учреждением "Карельский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".

Данным приказом Росгидромет предоставил Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральная аэрологическая обсерватория" (ФГБУ "ЦАО") в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев на период строительства доплеровского метеорологического локатора федеральное недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 10:01:20 01 28:040, площадью 55 102 кв.м., закрепленный на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБУ "Карельский ЦГМС", расположенный по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Сулажгорская.

Считая данный приказ незаконным, Росимущество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Росимуществом требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого приказа, а также отсутствия нарушения данным ненормативным актом прав и интересов заявителя.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Кодекса, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности указанных обстоятельств.

Статьей 114 Конституции Российской Федерации вопросы управления федеральной собственностью отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации путем издания совокупности нормативных актов делегировало свои полномочия по управлению федеральной собственностью федеральным органам исполнительной власти, определив их компетенцию в соответствующих положениях, устанавливающих их полномочия и порядок деятельности.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Пунктом 2.12 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.2005 N 30, установлено, что федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного подведомственным этим органам федеральным государственным учреждениям.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 372, Росгидромет является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга окружающей среды, ее загрязнения, государственному надзору за проведением работ по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы.

При этом пунктом 7 данного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, а также управление государственным имуществом и оказанию платных услуг, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 15.12.2004 N 1751-р утвержден Перечень федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росгидромета, в который включен Карельский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537 утверждено Положение об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 3 названного Положения орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 настоящего Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передачу его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами;

Согласно пункту 4 Положения решения по вопросам, указанным в подпунктах "м" и "н" пункта 3 настоящего Положения (далее - решение), принимаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, за исключением решений в отношении федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации и Федерального агентства морского и речного транспорта (в отношении подведомственных ему федеральных бюджетных учреждений, за которыми закреплено в оперативном управлении имущество, расположенное в границах морских портов), путем направления ему проекта решения.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом рассматривает проект решения и не позднее 15 рабочих дней со дня его получения согласовывает проект решения либо направляет мотивированный отказ в согласовании.

В случае непоступления от Федерального агентства по управлению государственным имуществом соответствующей информации в течение 30 рабочих дней со дня направления ему проекта решения органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, решение считается согласованным.

Орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, уведомляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о принятом решении (с приложением его копии) в срок не позднее 10 рабочих дней со дня его принятия.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в адрес Росимущества Росгидрометом направлено обращение от 13.04.2012 N 140-2105 о согласовании передачи заказчику-застройщику ФЦП ФГБУ "ЦАО" земельного участка в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев на период строительства доплеровского метеорологического локатора, находящегося в собственности Российской Федерации с кадастровым номером 10:01:20 01 28:040, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Сулажгорская, закрепленного за ФГБУ "Карельский ЦГМС" на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.96).

Письмом от 15.05.2012 Росимущество указало, что предоставление земельных участков для строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.30-32 Земельного кодекса РФ, с приложением акта выбора земельного участка и утвержденных органом местного самоуправления проектов границ земельного участка. Кроме того, из представленных документов следует, что земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ "Карельский ЦГМС", документы о прекращении права которого не представлены. Таким образом, Росимущество указало, что в настоящее время рассмотрение вопроса о предоставлении указанного земельного участка без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ "Карельский ЦГМС" не представляется возможным (л.д.24).

Вместе с тем 18.06.2012 Росгидрометом издан приказ N 342 о предоставлении в безвозмездное срочное пользование ФГБУ "ЦАО" сроком на 11 месяцев на период строительства доплеровского метеорологического локатора федеральное недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 10:01:20 01 28:040, площадью 55 102 кв.м., закрепленный на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБУ "Карельский ЦГМС", расположенный по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Сулажгорская (л.д.42).

Апелляционный суд считает, что данный приказ издан ответчиком в отсутствие предоставленных полномочий и не соответствует закону.

Как следует из вышеприведенного Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения производится органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении федерального бюджетного учреждения только с согласия Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В настоящем случае согласие Росимущества по вопросу передачи земельного участка в безвозмездное срочное пользование ФГБУ "ЦАО" получено не было, более того, в установленный срок Росимуществом дан мотивированный отказ в согласовании передачи земельного участка.

При таких обстоятельствах полномочия на издание приказа о согласовании распоряжения недвижимым имуществом, являющимся собственностью Российской Федерации, у Росгидромета отсутствовали.

Следует также отметить, что ответчиком в нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ не доказана со ссылкой на нормы права возможность предоставления в безвозмездное срочное пользование федеральному государственному бюджетному учреждению земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у другого федерального государственного бюджетного учреждения.

Что касается доводов ответчика об отсутствии права Росимущества на обращение в суд с заявлением о признании недействительным приказа Росгидромета, то они признаются апелляционной коллегией необоснованными, поскольку в силу п.6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Росимущество с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что оспариваемый приказ Росгидромета является незаконным, изданным ответчиком с превышением предоставленных полномочий, а также нарушает права и охраняемые законом интересы собственника недвижимого имущества, в отношении которого издан данный ненормативный акт, - Российской Федерации, в интересах которой в силу предоставленных полномочий выступает Росимущество.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением судом норм материального права, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2012 по делу N А40-124182/12-84-1283 отменить.

Признать недействительным приказ Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 18.06.2012 N 342 "О согласовании распоряжения недвижимым имуществом, закрепленным на праве постоянного (бессрочного) пользования за федеральным государственным бюджетным учреждением "Карельский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко