Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 06АП-1044/13

г. Хабаровск

02 апреля 2013 г.

А73-15241/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Швец Е.А., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Форт": Карепов М.В., представитель по доверенности от 01.05.2012 N 99;

от Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 1: Степаненко А.А., представитель по доверенности от 29.01.2013 N70;

от открытого акционерного общества "Номос-Региобанк": Семизоров Т.С., представитель по доверенности от 17.08.2011 N 005;

от УФССП России по Хабаровскому краю: Царик Н.Ю., представитель по доверенности от 31.07.2012 N 386;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольска-на-Амуре А.А. Степаненко

на решение от 31.01.2013

по делу N А73-15241/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Форт"

к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольска-на-Амуре А.А. Степаненко

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре Степаненко А.А. по изъятию и передаче на хранение ОАО "НОМОС-Региобанк" арестованного имущества, обязании передать арестованное и изъятое имущество ООО "Торговая фирма "Форт" на хранение должнику, а также незаконными действия в части нарушения требований ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ

третьи лица: открытое акционерное общество "Номос-Региобанк", УФССП России по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Форт" (далее - ООО "Торговая фирма "Форт", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре Степаненко А.А. по изъятию и передаче на хранение ОАО "НОМОС-Региобанк" арестованного имущества незаконными и обязании передать арестованное и изъятое имущество ООО "Торговая фирма "Форт" на хранение должнику.

Определением суда от 11.12.2012 по делу N А73-15243/2012 объединены в одно производство дела N А73-15243/2012 и N А73-15241/2012, делу присвоен N А73-15241/2012.

Решением суда от 31.01.2013 признано незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре Степаненко А.А. по передаче на хранение взыскателю - ОАО "НОМОС-Региобанк" арестованного имущества ООО "Торговая фирма "Форт", а также незаконными действия в части нарушения требований ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ по не отражению в пункте 115 акта описи и ареста N 19 от 14.11.2012 наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительных признаков вещи.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОСП обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании отдел поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, принять новый судебный акт.

ООО "Торговая фирма "Форт" в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО "НОМОС-Региобанк" в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2012 по делу N А73-11851/2012 по иску ОАО "НОМОС-Региобанк" к ООО "Форт", ООО "Торговая фирма "Форт", ООО "Галс" применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО "Торговая фирма "Форт", переданное ОАО "НОМОС-РЕГИОБАНК" в залог по договору залога товаров в обороте Nk11/12-l от 12.05.2012, алкогольную продукцию, оценочной (залоговой) стоимостью без учета НДС на сумму 38 000 000 руб. (с учетом дисконта 50% от цены приобретения товаров (балансовой стоимости) в размере 76 000 000 руб.), в том числе:

- алкогольную продукцию, расположенную по адресу: магазин N 10, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Лазо, 3, исходя из залоговой стоимости на сумму 1 300 000 руб. (без НДС, балансовая стоимость - 2 600 000 руб.);

- алкогольную продукцию, расположенную по адресу: магазин N 11, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Заводская, 4, исходя из залоговой стоимости на сумму 200 000 руб. (без НДС, балансовая стоимость - 400 000 руб.);

- алкогольную продукцию, расположенную по адресу: магазин N 2, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина,13, исходя из залоговой стоимости на сумму 2 850 000 руб. (без НДС, балансовая стоимость 5 700 000 руб.);

- алкогольную продукцию, расположенную по адресу: магазин N 3, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Мира, 30, исходя из залоговой стоимости на сумму 6 650 000 руб. (без НДС, балансовая стоимость - 13 300 000 руб.);

- алкогольную продукцию, расположенную по адресу: магазин N 4; Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, 1, исходя из залоговой стоимости на сумму 2 300 000 руб. (без НДС, балансовая стоимость - 4 600 000 руб.);

- алкогольную продукцию, расположенную по адресу: магазин N 5, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Гамарника, д.37/2, исходя из залоговой стоимости на сумму 3 650 000 руб. (без НДС, балансовая стоимость - 7 300 000 руб.);

- алкогольную продукцию, расположенную по адресу: магазин N 6, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Октябрьский, д.6, исходя из залоговой стоимости на сумму 6 400 000 руб. (без НДС, балансовая стоимость - 12 800 000 руб.);

- алкогольную продукцию, расположенную по адресу: магазин N 7, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Шиханова, д.6/2, исходя из залоговой стоимости на сумму 6 050 000 руб. (без НДС, балансовая стоимость - 12 1000 000 руб.);

- алкогольную продукцию, расположенную по адресу: магазин N 7 (склад), Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Шиханова, д.6/2, исходя из залоговой стоимости на сумму 4 100 000 руб. (без НДС, балансовая стоимость - 8 200 000 руб.);

- алкогольную продукцию, расположенную по адресу: склад N 8, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, д.10, исходя из залоговой стоимости на сумму 4 500 000 руб. (без НДС, балансовая стоимость - 9 000 000 руб.).

24.09.2012 Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист АС N 0041455152 на принудительное исполнение указанного определения.

Постановлением от 09.11.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре Степаненко А.А. возбуждено исполнительное производство N 95663/12/07/27 на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа АС N 0041455152.

14.11.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре Степаненко А.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - ООО "Торговая фирма "Форт" в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа АС N 0041455152 от 24.09.2012.

14.11.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре Степаненко А.А. произведен арест алкогольной продукции ООО "Торговая фирма "Форт", находящейся в магазине ООО "Торговая фирма "Форт" по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Шиханова, д.6/2 на сумму 564 791 руб.

Арестованная и изъятая алкогольная продукция передана на хранение представителю ОАО "НОМОС-Региобанк" Бобелеву А.Ю., о чем составлен акт описи и ареста имущества от 14.11.2012 N 19.

При этом в пункте 115 акта описи и ареста имущества должника N 19 от 14.11.2012 г. указано, что арестовано вино в ассортименте емкостью 0,75 л. - 68 штук на общую сумму без НДС - 102 070 руб., без указания отличительных признаков арестованной алкогольной продукции.

21.11.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре Степаненко А.А. произведен арест алкогольной продукции ООО "Торговая фирма "Форт", находящейся в магазине ООО "Торговая фирма "Форт" по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Шиханова, д.6/2 на сумму 229 000 руб.

Арестованная и изъятая алкогольная продукция передана на хранение представителю ОАО "НОМОС-Региобанк" Бобелеву А.Ю., о чем составлен акт описи и ареста имущества от 21.11.2012 N 20.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в суд о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон РФ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона РФ N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 36 Закона РФ N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 12 Закона РФ N 229-ФЗ предусмотрено, что к исполнительным документам кроме прочего относятся: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 4 ст. 49 Закона РФ N 229-ФЗ должником является гражданин или организация обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия, указанные в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64 Закона РФ N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, кроме прочего, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 80 Закона РФ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 80 Закона РФ N 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права.

Согласно пункту 2 статьи 86 Закона РФ N 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, являются обязательными для исполнения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2012 по делу N А73-11851/2012 по иску ОАО "НОМОС-Региобанк" к ООО "Форт", ООО "Торговая фирма "Форт", ООО "Галс" применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО "Торговая фирма "Форт" - алкогольную продукцию.

Судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлены акты описи и ареста имущества от 14.11.2012 г. и от 21.11.2012.

Арестованная и изъятая алкогольная продукция передана на хранение представителю ОАО "НОМОС-Региобанк" Бобелеву А.Ю.

Таким образом, данные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя (наложение ареста) совершены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что арест на имущество должника - ООО "Торговая фирма "Форт" наложен судебным приставом-исполнителем правомерно в соответствии с требованиями статей 64, 80 Закона РФ N 229-ФЗ, а также статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворенных требований ООО "ТФ"Форт" в связи со следующим.

Целью принятия судом определения от 24.09.2012 являлось обеспечение сохранности, недопущение отчуждения имущества ООО "ТФ"Форт" алкогольной продукции до момента фактического исполнения судебного акта по делу N А73-11851/2012.

Как следует из материалов дела между ООО "ТФ"Форт" и ОАО "НОМОС-Региобанк" заключено кредитное соглашение в соответствии с п.2.1.12 которого залогодатель обязан не допускать снижение учетной стоимости предмета залога за время действия договора ниже 76 000 000 рублей. Поскольку наличие залогового имущества резко уменьшалось, общество сохранность заложенного имущества не обеспечивало, активно осуществляя его реализацию без последующего восполнения, поэтому непринятие обеспечительных мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же причинить значительный ущерб ОАО "НОМОС-Региобанк".

Во исполнение определения суда судебным приставом - исполнителем Степаненко А.А. был осуществлен арест алкогольной продукции ООО "ТФ"Форт" и передача на ответственное хранение ОАО "НОМОС-Региобанк".

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебный пристав исполнитель при передаче арестованного имущества на хранение должен был руководствоваться законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22.11.95, поскольку данный закон обязателен для исполнения лицами, осуществляющими оборот алкогольной продукции.

ОАО "НОМОС-Региобанк" не хранит алкогольную продукцию в понимании указанного закона, а приняло арестованное имущество на ответственное хранение с целью его сохранности.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель правомерно передал на хранение арестованную алкогольную продукцию взыскателю, руководствуясь при этом ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что в акте о наложении ареста (описи имущества) должны быть указаны: наименование каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 80 Закона РФ N 229-ФЗ, в то же время приходит к выводу о том, что невнесение указанных данных не повлекло нарушение прав и законных интересов ООО "ТФ"Форт", кроме этого судебным приставом исполнителем впоследствии были внесены изменения и дополнения в пункт 115 акта описи от 14.11.2012. без его отмены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворенных требований ООО "ТФ"Форт"

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2013 по делу N А73-15241/2012 отменить, в удовлетворении требований заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Форт" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Е.А. Швец Е.Г. Харьковская