Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 16АП-3312/11

г. Ессентуки

09 апреля 2012 г.

Дело N А20-644/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" местной администрации г. Нальчика на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2013 по делу N А20-644/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Россия Юг Медиа", г. Нальчик к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" местной администрации г. Нальчика о взыскании 557 831 руб. и встречное исковое заявление муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" местной администрации г. Нальчик к ООО "Россия Юг Медиа" о признании недействительным разрешения N18/1 от 21.04.2008 (судья Н.Ж. Кочкарова),

УСТАНОВИЛ:

28.02.2013 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" местной администрации г. Нальчика на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2013 по делу N А20-644/2011.

Определением суда от 07.03.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 08.04.2013.

Определение суда апелляционной инстанции от 07.03.2013 получено апеллянтом, 22.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 526692, однако не исполнено заявителем в установленный срок.

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения истек 09.04.2013.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточности предоставленного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Представленная в материалы дела копия квитанции об уплате госпошлины от 01.04.2013 не является доказательством, подтверждающим устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" документы, в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными порядком, который утвержден Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Таким способом является подача документов через сервис "Электронный страж", которым обеспечивается передача определенной информации о лице, подающем документы.

Доказательств направления документов в электронном виде через систему "Электронный страж" управляющей компанией не представлено.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

В нарушение данной нормы, апеллянтом не была проявлена должная степень осмотрительности, в связи, с чем апелляционная жалоба, в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" местной администрации г. Нальчика на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2013 по делу N А20-644/2011.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов