Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 13АП-4322/13

г. Санкт-Петербург

26 марта 2013 г.

Дело N А56-70774/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Компании Epilama S.A. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012 по делу N А56-70774/2012(судья Васильева Н.А.), принятое

по иску Линевой Киры Алексеевны к Компании Epilama S.A. третьи лица: 1) ООО "АНЕЛЯ", 2) Бережков С.О. о расторжении договора купли-продажи доли от 12.05.2012

установил:

Компания Epilama S.A." обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012.

Определением от 25.02.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пунктов 1-4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 22.03.2013.

Во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения, заявителем представлена копия доверенности от 14.02.2012, выданная представителю, подписавшего апелляционную жалобу - Бережкову С.О.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной жалобы.

Представленная заявителем в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд копия доверенности от 14.02.2012, не содержит специально оговоренное право представителя на подписание апелляционной жалобы от имени предприятия.

Таким образом, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Кроме того, заявителем представлен чек-ордер от 21.03.2013 о перечислении государственной пошлины Бережковым С.О.

Статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-0 из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 этого Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании доверенности подателя жалобы.

Доверенность от 14.02.2013 не содержит указания на право Бережкова С.О. уплачивать государственную пошлину за Компанию Epilama S.A.

С учетом изложенного, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4322/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 26 листах.

Судья

Е.Г. Глазков