Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 18АП-1421/13

г. Челябинск

02 апреля 2013 г.

Дело N А34-3306/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Проскурякова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2010 по делу N А34-3306/2010,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2013 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от индивидуального предпринимателя Проскурякова Александра Владимировича поступило обращение, поименованное заявителем как апелляционная жалоба, в котором он просит отменить решение арбитражного суда Курганской области по делу N А34-3306/2010 и принят по делу новые факты.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Проскурякова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2010 по делу N А34-3306/2010 была оставлена без движения в связи с тем, что из поданного предпринимателем в суд апелляционной инстанции документа не представляется возможным установить, на совершение какого именно процессуального действия направлена воля индивидуального предпринимателя Проскурякова Александра Владимировича: на обжалование решения суда в порядке апелляционного производства (поскольку представленный в суд документ поименован стороной как апелляционная жалоба) либо на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (поскольку в обращении предприниматель ссылается на наличие по делу новых фактов).

Заявителю предложено в срок до 01.03.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его обращения без движения.

В установленный срок определение суда от 06.02.2013 не исполнено не было.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.03.2013 предпринимателю Проскурякову Александру Владимировичу установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 01.04.2013.

Копия указанного определения от 04.03.2013 направлена арбитражным судом по адресу предпринимателя: Курганская область, д. Песьяное, ул. Московская, д. 17, кв. 2, но адресату не вручена. Почтовая организация известила суд о том, что по указанному адресу адресат отсутствует.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений об изменении адреса индивидуального предпринимателя Проскурякова Александра Владимировича суду не направляло.

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель Проскуряков Александр Владимирович считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления предпринимателем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним они не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная индивидуальным предпринимателем Проскуряковым Александром Владимировичем за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Проскурякову Александру Владимировичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2010 по делу N А34-3306/2010 и приложенные к ней документы на 15 листах: копию на решения Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2010 по делу N А34-3306/2010 на шести листах, опись вложения на одном листе, чек-ордер от 28.01.2013 на одном листе, почтовую квитанцию от 28.01.2013 N 00988 на одном листе, заявление о восстановлении пропущенного срока на одном листе, копию свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.2009 на одном листе, копию договора от 20.11.2009 на двух листах, копию договора купли-продажи от 12.11.2009 на двух листах.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Проскурякову Александру Владимировичу из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 28.01.2013.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская