Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 06АП-6296/12

г. Хабаровск

26 марта 2013 г.

А04-7915/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион": Конфедератова Юлия Александровна, представитель по доверенности от 15.10.2012, Табатчиков Сергей Викторович, представитель по доверенности от 18.02.2013 (до и после отложения);

от Межмуниципального отдела МВД РФ "Благовещенский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области): представители не явились;

от Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион"

на решение от 20.11.2012

по делу N А04-7915/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей И.А.Москаленко

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион"

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский"

о признании незаконным и отмене постановления

третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1052800085557, ИНН 2801105591, адрес: 675000, г.Благовещенск, ул.Амурская, 89 - 42, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного учреждения - Межмуниципального отдела МВД РФ "Благовещенский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области), (ОГРН 1102801011433, ИНН 2801153732, адрес: 675000, г.Благовещенск, ул.Октябрьская, 136, далее - административный орган) от 18.10.2012 N 28АА003943 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 30.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022800531269, ИНН 2801030057, далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.11.2012 по делу N А04-7915/2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.11.2012 по делу N А04-7915/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, на основании чего просили апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Амурской области от 20.11.2012 по делу N А04-7915/2012.

Административный орган и Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, в представленных отзывах изложили возражения относительно доводов жалобы общества. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судебное заседание апелляционной инстанции 21.02.2013 в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось до 21.03.2013.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей общества, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении и отзывах на них, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, 21.09.2012 на стационарном пункте весового контроля, расположенном в г.Благовещенске на 124 км федеральной автодороги "Подъезд к г.Благовещенску" Ространснадзором проведено взвешивание автомобиля "FOTON BJ5250JSQ", гос.номер В802НО/28, принадлежащего обществу, перевозившего тяжеловесный груз, посредством динамических весов, расположенных на проезжей части дороги на подъезде к стационарному пункту весового контроля на дополнительной полосе движения.

По результатам взвешивания транспортного средства в присутствие водителя Д.Л. Дегтярева составлен акт о превышении вышеуказанным транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось от 21.09.2012 N 530. Кроме того, обществом в нарушение Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации от 27.05.1996 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция N 1146), Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125 (далее - Приказ N 125), Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федерального закона N 259-ФЗ), Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правил N 272), осуществляет перевозку тяжеловесного груза с превышением разрешенной максимальной массы (учитываемая 18,78 т против допустимой 18,00 т для двухосного автомобиля) без специального разрешения и пропуска, а также с превышением осевых нагрузок: на вторую ось - на 28,80% (измеренная нагрузка составила 12,90 т, с учетом погрешности весового оборудования для расчёта применяется значение (учитываемое) 12,88 т, тогда как допустимая нагрузка (норма) 10,00 т). Взвешивание транспортного средства производилось должностным лицом Ространснадзора на специальной площадке, оборудованной статическими весами (статический режим взвешивания), где каждая ось транспортного средства измерялась в покое.

По результатам проведенной проверки составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 21.09.2012 N 530. С водителя Д.Л. Дегтярева 21.09.212 взяты объяснения, согласно которым он перевозил стройматериалы по маршруту Благовещенск - Шимановск - Главпочтамт (почта России).

В отношении общества 04.10.2012 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование; определением от 04.10.2012 истребованы необходимые сведения (получены обществом 04.10.2012 вх. 45).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено извещением от 04.10.2012 N 34/5/1 (получено обществом 04.10.2012 вх.N 46).

Извещением от 04.10.2012 N 34/5/1 общество уведомлено о месте и времени составления постановления по делу об административном правонарушении (получено обществом 04.10.2012 вх.N 47).

17.10.2012 по факту выявленных нарушений в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 28АА2468, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением от 18.10.2012 N 28АА003943, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность вышеуказанного постановления, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

За перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом указанных правонарушений являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи таких разрешений, порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция).

В силу пункта 1.2 Инструкции тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения.

Согласно пункту 1.5 Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Исходя из пункта 1.4 Инструкции, перевозка по автомобильным дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Апелляционным судом по материалам дела установлено, что в результате проведенного взвешивания автомобиля "FOTON BJ5250JSQ", гос.номер В802НО/28, на котором осуществлялась перевозка тяжеловесного груза, выявлено превышение перевозки тяжеловесного груза с превышением разрешенной максимальной массы, а именно: учитываемая масса автомобиля - 18,78 т против допустимой 18,00 т для двухосного автомобиля, превышение осевых нагрузок составило: на вторую ось - на 28,80% (измеренная нагрузка - 12,90 т, с учетом погрешности весового оборудования для расчета применяется значение (учитываемое) - 12,88 т, тогда как допустимая нагрузка (норма) - 10,00т), при этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у общества отсутствовало. Отклоняется довод общества как не подкрепленный положениями нормативных актов о допустимости сложении нагрузки по осям в общем (20 т), в связи с тем, что законодателем предусмотрено о 10 т нагрузки на каждую ось.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Состав вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлен. Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства, хотя у него имелась возможность их соблюдения, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Нарушение обществом требований по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения подтверждается материалами административного дела, а именно, актами, накладной, объяснением водителя, путевым листом от 21.09.2012, протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением и иными доказательствами. Разрешение на перевозку тяжеловесных грузов обществом в материалы дела не представлено.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соблюдение требований по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения лежит на организации. На основании изложенного общество обязано обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль по выполнению обязанностей. Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для надлежащего исполнения действующего законодательства. У общества имелась возможность принять меры по оформлению специального разрешения до осуществления перевозки тяжеловесного груза. Наличие договора с ИП Дегтяревым не является доказательством отсутствия вины общества, поскольку перевозка осуществлялась на транспортном средстве, принадлежащем обществу и по путевому листу общества с соответствующими отметками предрейсового осмотра.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доводы жалобы общества о том, что оспариваемое постановление вынесено административным органом за пределами его компетенции суд апелляционной инстанции отклоняет на том основании, что в соответствии с положениями части 1 статьи 23.3 КоАП РФ, полномочиями по рассмотрению настоящей категории дел наделены, в том числе, органы внутренних дел (полиция).

Ссылка общества на нарушение административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294 - ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при рассмотрении настоящего спора подлежит отклонению на том основании, что в соответствии со статьей 1 указанного закона, его положения при проведении административного расследования применению не подлежат.

Довод общества о том, что со стороны административного органа допущены нарушения мероприятий по проведению взвешивания транспортного средства и оформлению его результатов, судом второй инстанции отклоняется в связи со следующим.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, который вступил в действие 19.06.2011.

Согласно пункту 2 данного Порядка в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств, по результатам которого предусмотрено составление акта, в котором указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства (подпункт 2.1.1.2.2).

При этом данным Порядком не предусмотрена необходимость иного, дополнительного, контрольного или предварительного взвешивания.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено единственное взвешивание, которое производится на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме, по результатам которого составляется соответствующий документ.

Процессуальных нарушений норм действующего законодательства в ходе административного расследования апелляционным судом не установлено.

Рассмотрев довод общества о малозначительности совершенного правонарушения суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств, кроме того, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Обществом не представлено доказательств исключительных обстоятельств.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации. Кроме того, правонарушения в области дорожного движения относятся к особой категории дел, так как автотранспортные средства отнесены законодателем к источникам повышенной опасности и представляют особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством отношений по безопасности дорожного движения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20.11.2012 по делу N А04-7915/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец