Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 09АП-6303/13

г. Москва

04 апреля 2013 г.

Дело N А40-105682/12-92-975

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МысинСтиль" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2013 по делу N А40-105682/12-92-975, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ООО "МысинСтиль"

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы, Правительству Москвы,

третье лицо: ДЗР г. Москвы,

об оспаривании приказа от 04.05.2012 N 793 и ГПЗУ,

при участии:

от заявителя: Ганеева Е.В. по доверенности от 29.10.2012;

от ответчиков: Кречетова А.Т. по доверенностям от 30.08.2012 N 001-03-796/12 и от 10.07.2012 N 4-14-585/2;

от третьего лица: Бондаренко Г.Е. по доверенности от 24.12.2012 N 33-и-7717/12;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МысинСтиль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - комитет), Правительству города Москвы об оспаривании приказа от 04.05.2012 N 793, градостроительного плана земельного участка N RU77-142000-005204, регистрационный номер 45319000-08-94677 от 14.05.2012 и обязании утвердить градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, вл. 14, кадастровый номер 77:07:0001002:230 для осуществления строительства многофункционального центра бытового обслуживания.

Решением суда от 10.01.2013 в удовлетворении заявления в части оспаривания приказа от 04.05.2012 N 793 и обязании утвердить градостроительный план земельного участка обществу было отказано.

В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества просил отменить решение суда первой инстанции согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель комитета и Правительства Москвы просил оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы согласился с позицией ответчика, просил оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст.ст. 266, 268, АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением префекта Западного административного округа г. Москвы от 25.04.2001 N 846-РП обществу предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью около 540 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Осенний бульвар, вл. 14 для размещения предприятия бытового обслуживания.

Обществом получен акт разрешенного использования градостроительного объекта (земельного участка) 04.12.2006 N А-2843\03 для осуществления строительства многофункционального центра бытового обслуживания (категория объекта - III) в границах земельного участка.

03.08.2009 обществом было получено разрешение на строительство N 77-ГК 371005563 сроком до 31.07.2010.

Не завершив строительство объекта в установленный разрешением срок и с целью получения разрешения на строительство на новый срок, общество 19.12.2011 обратилось в комитет с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

В этой связи, комитетом на заседание Градостроительно-земельной комиссии города Москвы направлен проект градостроительного плана земельного участка, по результатам рассмотрения которого комиссией принято решение об оформлении и выдаче правообладателю градостроительного плана земельного участка в соответствии с существующим положением, предусмотрев основные виды разрешенного использования земельного участка указано - озеленение и благоустройство, максимальный процент застройки в границах земельного участка - предельную застроенность 0%, предельное количество этажей или предельную высоту зданий- 0 м., предельную плотность застройки земельного участка 0 тыс. кв. м/га.

С учетом принятого Градостроительно-земельной комиссией города Москвы решения, приказом комитета от 04.05.2012 N 793 утвержден проект градостроительного плана земельного участка N RU77-142000-005204В с соответствующими изменениями.

Не согласившись с вынесенным приказом комитета общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Апелляционный суд полагает, что оспариваемый приказ комитета об утверждении Градостроительного плана земельного участка N RU77-142000-005204В основан на нормах права и фактических обстоятельствах дела, что подтверждается следующим.

В соответствии с ч.1, пп. 5 ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка, в том числе, указывается информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент).

В свою очередь, соответствующие разрешения и ограничения устанавливаются уполномоченным органом в порядке, определенном федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 78 Закона г. Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" параметры и сведения, указанные в акте разрешенного использования участка территории (земельного участка), градостроительном обосновании, проекте правил землепользования и застройки, а также в договоре аренды земельного участка, заключенном до 1 января 2012 года, не являются обязательными для учета при подготовке градостроительного плана земельного участка.

В рассматриваемом случае, содержание градостроительного плана земельного участка N RU77-142000-005204В обусловлено решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, оформленного протоколом от 12.04.2012 N 13.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у общества ранее утвержденных градостроительных документов не является основанием для внесения тех или иных сведений в градостроительный план земельного участка.

Таким образом, выдача комитетом градостроительного плана земельного участка N RU77-142000-005204В отражающего объективную информацию о существующих ограничениях и имеющихся решениях в отношении земельного участка имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Осенний бульвар, вл. 14 не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно действующему законодательству комитет не наделен полномочиями устанавливать в градостроительном плане земельного участка параметры необходимые обществу для осуществления хозяйственной деятельности.

Таким образом, требования общества об утверждении градостроительного плана земельного участка с установленным видом использования - для осуществления строительства многофункционального центра бытового обслуживания не имеют законных оснований.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в части признания незаконным градостроительного плана земельного участка N RU77-142000-005204.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый обществом Градостроительный план земельного участка не носит властно-распорядительный характер и не является ненормативным правовым актом.

Следовательно, спор о признании недействительным градостроительного плана земельного участка в силу положений ст.ст. 27, 29, 198 АПК РФ арбитражному суду неподведомственен.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2013 по делу N А40-105682/12-92-975 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев