Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 г. N 06АП-746/07

г. Хабаровск

30 октября 2007 г.

N А73-6069/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 30.10.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от фирмы "Ниппорос Корпорэйшн": Барнашова С.С., доверенность от 20.10.2006 б/н;

от ООО "Вега": Макаров А.В., доверенность от 01.06.2007 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

фирмы "Ниппорос Корпорэйшн"

на определение от 21 августа 2007 года

по делу N А73-6069/2007-51

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску фирмы "Ниппорос Корпорэйшн", Япония

к обществу с ограниченной ответственностью "Вега"

о взыскании 22 441 291 японских иен

Фирма "Ниппорос Корпорэйшн" (Япония) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" с иском о взыскании 22 441 291 японских иен, из которых 18 167 649 японских иен - основной долг и 4 273 642 японские иены - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 21.08.2007 производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Суд исходил из того, что по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступивший в законную силу судебный акт Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

В апелляционной жалобе фирма "Ниппорос Корпорэйшн" просит отменить определение от 21.08.2007 как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что судом не принято во внимание то, что основания заявленного иска отличаются от обстоятельств и нормативных документов, указанных в решении Международного коммерческого арбитражного суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем фирмы "Ниппорос Корпорэйшн" изложены доводы, соответствующие тексту апелляционной жалобы. Представитель ООО "Вега" привел возражения по доводам жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

То есть условием для прекращения производства по делу по указанному основанию является полное совпадение элементов заявленного и ранее рассмотренного исков.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основания иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику; изменение основания иска - это замена первоначально изложенных истцом фактов (полная или в части) или дополнение первоначально положенных в основу фатов новыми.

Установлено, что по иску фирмы "Ниппорос Корпорэйшн" о взыскании 22 441 291 японских иен, предъявленного к обществу с ограниченной ответственностью "Вега", Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации принято решение от 20.07.2005 об отказа в иске.

В названном решении субъектный состав и предмет иска остались такими же, как и в рассматриваемом деле: в деле участвуют фирма "Ниппорос Корпорэйшн" и общество с ограниченной ответственностью "Вега", требование - о взыскании 22 441 291 японских иен.

Вместе с тем, изменилось основание иска.

В рассматриваемом деле требование основано на заявлении о взаимозачетах, включающего 13 позиций; данное заявление, по утверждению истца, составлено в связи с неоплатой ответчиком задолженности по Контракту от 11.03.2002 N NPR/VEGA-01/2002 и финансированием истцом производственной деятельности ответчика по ряду сопутствующих контрактов на оказание услуг и поставку товаров.

В решении Международного коммерческого арбитражного суда от 20.07.2005 рассмотрено требование, основанное непосредственно на условиях Контракта от 11.03.2002 N NPR/VEGA-01/2002 (далее - Контракт). Данный вывод судом апелляционной инстанции сделан на основании текста данного решения, а именно п.3 раздела "Мотивы решения", где по каждой позиции вышеупомянутого заявления о взаимозачетах (в решении именуется Актом) приведены доводы о том, относятся или нет указанные в них суммы к Контракту. В решении отмечено, что отказ в удовлетворении требований истца является следствием того, что эти требования (за исключением заявленных по позициям N 10 и N 11 Акта) не могут быть предметом рассмотрения в настоящем деле по существу, поскольку они не вытекают из Контракта.

Поскольку в данном случае отсутствует полное тождество оснований исков по ранее рассмотренному и рассматриваемому в рамках настоящего дела спорам, оснований для прекращения производства по делу согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не имелось. В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене.

Поскольку спор по существу заявленных требований не рассмотрен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в силу п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21 августа 2007 года по делу N А73-6069/2007-51 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева