Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 07АП-2637/13

г. Томск

03 апреля 2013 г.

Дело N А03-13048/2012

Судья Кайгородова М. Ю.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ИП Звягинцева Ю.М. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 сентября 2012 года по делу N А03-13048/2012

По иску СХК "Путь к коммунизму" к Администрация Петропавловского района Алтайского края, Глава Кфх Звягинцев Ю. М. о признании права собственности,

установил:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратился ИП Звягинцева Ю.М. с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 сентября 2012 года.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ИП Звягинцева Ю.М. указало, на то, что предприниматель предполагал отсутствие споров о принадлежности объектов, являющихся предметом спора по делу N А03-13048/2012.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 117 и частью 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает, что он пропущен по уважительной причине.

Пунктом 2 статьи 176 АПК РФ установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела видно, что в полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2013 года.

Таким образом, течение срока на обжалование решения исчисляется с 14 сентября 2013 года и заканчивается 15 октября 2013 года.

Апелляционная жалоба согласно штемпелю на самой жалобе подана 13 марта 2013 года, то есть с пропуском процессуального срока.

При этом, предположение предпринимателя об отсутствии судебных споров о принадлежности объектов, являющихся предметом спора по делу N А03-13048/201, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявитель не представил.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Звягинцеву Юрию Митрофановичу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Звягинцеву Юрию Митрофановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (одна тысяча) рублей, уплаченную согласно квитанции от 13 марта 2013 года.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Ю. Кайгородова