Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 05АП-1858/13

г. Владивосток

02 апреля 2013 г.

Дело N А51-28858/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, апелляционное производство N 05АП-1858/2013 на решение от 25.12.2012 года судьи В.В. Овчинникова по делу N А51-28858/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Бизнес" (ИНН 2721084554, ОГРН 1032700295980)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079)

о взыскании 19 185 557 рублей

при участии:

от истца не явились

от ответчика Дю У.В. доверенность N 207/910д от 28.11.2012, служебное удостоверение N 10

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евразия-Бизнес" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 19 185 557 рублей основанного долга по государственному контракту N 18 от 19.10.2009 с приложениями.

Решением от 25.12.2012 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования.

ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

В канцелярию суда от ООО "Евразия-Бизнес" поступил письменный отказ от искового заявления, в котором истец просил принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить.

В судебном заседании 01.04.2013 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.04.2013, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (www.5aas.arbitr.ru) и в холле суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. От ответчика явился представитель Фадеев Е.А. по доверенности N 214 от 26.11.2012. Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился, в связи с чем вопрос о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу рассмотрен в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленное заявление об отказе от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

Как следует из части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ истца от иска по настоящему не противоречит закону, не нарушает права других лиц, доказательства обратного в порядке пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В связи с этим апелляционный суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по настоящему делу на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2012 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина по иску, а ответчику - по апелляционной жалобе. Вместе с тем, поскольку истцу и ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, оснований для возврата не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2012 года по делу N А51-28858/2012 отменить.

Производство по делу N А51-28858/2012 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко