Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2007 г. N 06АП-1313/07

г. Хабаровск

18 декабря 2007 г.

Дело N А16-45АП/2007-6

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Меркуловой Н.В., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Опытный специализированный завод": Дубов Станислав Беркович, генеральный директор, протокол от 20.06.2005, паспорт 99 04 N 192059;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном округе на решение от 21 мая 2007 года по делу N А16-45АП/07-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области Дело рассматривал судья Балова Е.В.

По заявлению открытого акционерного общества "Опытный специализированный завод"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2007 о назначении административного наказания по делу N А/32202-F/07-29

Открытое акционерное общество "Опытный специализированный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - региональное отделение, административный орган) от 13.04.2007 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 минимальных размеров оплаты труда.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2007 требования общества удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое постановление признано полностью незаконным и отменено по мотиву отсутствия события вмененного акционерному обществу административного правонарушения.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба регионального отделения - без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 17.10.2007 постановление апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, региональное отделение не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции признал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. При этом просил применить статью 2.9 КоАП РФ, учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность и характер совершенного правонарушения.

По мнению общества, оно нарушило срок представления отчетности даже не на один календарный день, а лишь на несколько часов, поскольку срок исполнения обязанности истек в 24 часа 00 минут 14.02.2007, количество акционеров общества крайне незначительно и все они имеют возможность непосредственно ознакомиться с ежеквартальным отчетом и списком аффилированных лиц у руководителя общества.

Кроме этого, всю указанную информацию (ежеквартальный отчет и список аффилированных лиц) общество в установленные сроки разместило в сети Интернет, чем предотвратило причинение убытков любым заинтересованным лицам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом установлен факт нарушения акционерным обществом 45-дневного срока для представления ежеквартального отчета эмитента за 4 квартал 2006 года, о чем составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг от 22.03.2007 года, по результатам которого административным органом 13.04.2007 года вынесено постановление о назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в виде наложения административного штрафа в размере трехсот пятидесяти минимальных размеров оплаты труда в сумме 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования, суд исходил из отсутствия события административного правонарушения, вмененного обществу.

Между тем, суд первой инстанции необоснованно пришел к такому выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требования законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг (ежеквартальный отчет). Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее, чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

Из материалов дела следует и это нашло подтверждение в заседании Шестого арбитражного апелляционного суда (пояснения представителя общества - генерального директора Дубова С.Б.), что акционерное общество направило в регистрирующий орган отчет за 4 квартал 2006 и список аффилированных лиц 15.02.2007, тогда как срок представления информации на рынке ценных бумаг за указанный период заканчивался 14.02.2007.

Таким образом, в действиях акционерного общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, а нарушений порядке привлечения к административной ответственности не установлено.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как видно из имеющихся в деле документов, обществом при представлении отчета за 4 квартал 2006 и списка аффилированных лиц как эмитентом эмиссионных ценных бумаг была допущена просрочка в их представлении всего на один день. Регистрирующий же орган, несмотря на требования части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду каких-либо доказательств того, что вышеупомянутая просрочка со стороны общества в представлении названного отчета и списка за 4 квартал 2006 привела либо реально приведет в будущем к каким-либо опасным угрозам соответствующих интересов физических лиц, общества или государства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что административное правонарушение, совершенное обществом, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является малозначительным.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в том случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в связи с установлением факта малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21 мая 2007 года по делу А16-45АП/07-6 отменить.

Признать незаконным полностью и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 13.04.2007 о привлечении открытого акционерного общества "Опытный специализированный завод" к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 КоАП РФ по делу N А/32202-F/07-29 и назначении административного штрафа в размере 350 минимальных размеров оплаты труда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В. Меркулова В.Ф. Карасев