Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 18АП-2500/13

г. Челябинск

N 18АП-2500/2013

25 марта 2013 г.

Дело N А07-20470/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исянгужина Буранбая Галимьяновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2013 по делу N А07-20470/2012 (судья Валеев К.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В заседании приняли участи представители:

индивидуального предпринимателя Исянгужина Буранбая Галимьяновича - Исянгужин Б.Г. (личность удостоверена по паспорту);

Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан - Косолапов А.О. (доверенность от 26.11.2012 N Д18/2012).

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан (далее - заявитель, управление УГАДН по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Исянгужину Буранбаю Галимьяновичу (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Исянгужин Б.Г.) о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2013 требования заявителя удовлетворены, ИП Исянгужин Б.Г. привлечен к административной ответственности по ст.14.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2013 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в решении от 18.01.2013 исправлена описка: по тексту решения формулировка "_статьей 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях_" изменена на формулировку "_ ч.1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствующем падеже.

ИП Исянгужин Б.Г. с вынесенным определением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на изменение обжалуемым определением содержания решения, а также на допущенные судом процессуальные нарушения, заключающиеся в отсутствии в определении указания фамилии секретаря судебного заседания и отражения в тексте определения информации о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УГАДН по РБ в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч.ч.3. 4 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок выносится судом, принявшим решение без проведения судебного заседания и составления протокола судебного заседания, а потому довод подателя апелляционной жалобы о необходимости отражения в тексте такого определения сведений о секретаре судебного заседания подлежит отклонению.

Обжалованное определение вынесено по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, а потому ссылка на это обстоятельство в тексте определения объективно обоснованна, а содержащиеся в апелляционной жалобе возражения в этой части не могут быть приняты судом.

Как следует из текста мотивировочной части решения суда от 18.01.2013, действия предпринимателя оценивались судом на предмет наличия в них состава правонарушения, предусмотренного именно частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ (что подтверждается приведенной в решении выдержкой из указанной нормы), а потому внесение в решение ошибочно не включенной в него нумерации этой части указанной нормы не изменяет содержания решения. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Порядок вынесения рассматриваемого определения судом первой инстанции соблюден.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного определения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 179, 268, 269, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2013 по делу N А07-20470/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исянгужина Буранбая Галимьяновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов