Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 15АП-5252/13

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2013 г.

дело N А32-27444/2012

Судья Мисник Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантБетон"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013 по делу N А32-27444/2012 (судья Дуб С.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авантаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантБетон"

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГарантБетон" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013 по делу N А32-27444/2012. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное неполучением копии решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 11.02.2013, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 11.03.2013.

Согласно дате на почтовом конверте апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 25.03.2013. То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Копия решения была размещена в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.02.2013, то есть у заявителя имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта.

Довод ООО "ГарантБетон" о том, что оно не получало копии судебного акта, не принимается судом апелляционной инстанции.

Общество получило копию определения Арбитражного суда Краснодарского края о назначении предварительного судебного заседания 11.12.2012 (т. 1, л.д. 115), определение о назначении судебного заседания 30.01.2013 (т. 1, 140). Материалами дела подтверждается, что общество знало о судебном разбирательстве, представляло в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 107-108), ходатайство об отложении рассмотрении дела 30.01.2013 (т. 1, л.д. 132-133).

Представитель общества Попов С.А. присутствовал в судебном заседании 11.12.2012 (т. 1, л.д. 116). В судебном заседании 11.12.2013 объявлено о принятом определении о назначении судебного заседания на 30.01.2013. То есть общество было уведомлено о судебном заседании, по результатам которого было принято решение.

При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что у общества имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы, что уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГарантБетон" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N 565 от 11.03.2013.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в т.ч. платежное поручение N 565 от 11.03.2013.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.Н. Мисник