Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2007 г. N 06АП-1006/07

г. Хабаровск

20 ноября 2007 г.

Дело N А80-27/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тихоненко А.А.,

Судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гребенюк Е.М., по дов. N 891 от 11.12.2006;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества " Российские железные дороги " на решение от 23 августа 2007 года по делу N А80-27/2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа дело рассматривал судья Минасиди Г.И.

по иску Открытого акционерного общества " Российские железные дороги "

к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Чукотскому автономному округу

третье лицо: Департамент социальной политики Чукотского автономного округа

о взыскании 1 822 руб. 35 коп.

Открытое акционерное общество " Российские железные дороги " (далее - ОАО " РЖД ") в лице филиала " Дальневосточная железная дорога " обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Минфина РФ по Чукотскому автономному округу (далее - МФ РФ) о возмещении расходов, понесенных в результате предоставления льгот по оплате проезда инвалидам труда, детства за октябрь-декабрь 2003 года, май-август 2004 года в размере 1 822 руб. 35 коп.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Департамент социальной политики Чукотского автономного округа (далее - Департамент СП ЧАО).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил отказ от иска в части взыскания 893 руб. 80 коп., составивших расходы за октябрь-декабрь 2003 года, в связи с перечислением указанной суммы индивидуальным предпринимателем Болотовой Т.А. по платежному поручению N 30 от 07.06.2007.

Решением от 23.08.2007 производство по делу в части взыскания 893 руб. 80 коп. прекращено, в удовлетворении иска в сумме 928 руб. 55 коп. отказано.

В апелляционной жалобе ОАО " РЖД " просит решение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права и не соответствующим фактическим доказательствам, и принять по делу новый судебный акт, которым иск на сумму 928 руб. 55 коп., составляющих расходы, понесенные в мае, июне, августе 2004 года, удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом.

Представленным отзывом ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции принятым на основании представленных в материалы дела доказательств, без нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения. При этом заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.ст. 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору о возмещении в 2004 году расходов, связанных с реализацией на территории Чукотского автономного округа льгот по оплате проезда ветеранов и инвалидов поездами дальнего следования от 03.01.2004 б/н, заключенного между Департаментом СП ЧАО и ОАО " РЖД " в лице филиала Дальневосточной железной дорогой, истец принял на себя обязательства по предоставлению льгот по оплате проезда поездами дальнего следования в соответствии с Федеральным законом " О ветеранах ", а Департамент СП ЧАО - по возмещению понесенных расходов, связанных с предоставлением указанных льгот.

В соответствии с пп. 2.2, 2.3 договора ОАО " РЖД " предъявляет Департаменту СП ЧАО " Итоговые ведомости о стоимости бесплатных и льготных перевозок " и реестры, на основании которых составлены ведомости, а последний компенсирует финансовые затраты за предоставленные льготы.

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2004 по 31.12.2004.

В доказательство понесенных расходов истец представил:

- копии счетов-фактур: N 0160000000009000/590 от 31.05.2004 на сумму 1 921 руб. 80 коп. (проезд инвалида Шрейдер А.С.), N 0160000000009000/692 от 19.07.2004 на сумму 1 364 руб. 20 коп. (проезд инвалида Кошелик И.Е.), N 0160000000009000/860 от 19.07.2004 на сумму 499 руб. 50 коп. (проезд инвалида Кравчук Я.Н.);

- копию акта сверки за период с 01.01.2004 по 30.10.2004;

- копию акта расчетов на 30.06.2005;

- копии итоговых ведомостей;

- реестры оформления проездных билетов на проезд во внутреннем и межгосударственном сообщениях по группе " Инвалиды труда, детства и их сопровождающие " по субъекту продажи Чукотский АО 087.

Департамент СП ЧАО частично погасил суммы имевшейся задолженности, согласно выставленным ОАО " РЖД " счетам-фактурам.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции не установил наличие правовых оснований для удовлетворения иска за счет казны Российской Федерации в лице МФ РФ на сумму 928 руб. 55 коп. ввиду следующего.

Письмом Минтруда РФ от 19.02.1997 N 817-АО " О реализации льгот на проезд, предоставленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в котором разъясняется порядок предоставления льгот по проезду на транспорте указанных в законе категорий граждан, предусмотрено, что основанием для представления инвалидам 50% скидки со стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) с 16 мая по 30 сентября, а также права бесплатного проезда один раз в год к месту лечения и обратно инвалидам I и II групп, детям-инвалидам и лицам, сопровождающим инвалида I группы или ребенка-инвалида, являются листы талонов, выдаваемые гражданам органами социальной защиты по месту их жительства.

При этом лист талонов на право бесплатного проезда один раз в год к месту лечения и обратно действителен только при предъявлении в кассе в случае приобретения билета путевки на санаторно-курортное лечение либо направления лечебно-профилактического учреждения на лечение.

Представленными Департаментом СП ЧАО копиями выписок из журналов выдачи листов талонов (л.д.139-146, т.1) подтверждается получение инвалидами Шрейдер А.С., Кравчук Я.Н., Кошелик И.Е. листов талонов на право получения бесплатных проездных билетов и проездных билетов с 50-процентной скидкой.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо санаторно-курортные путевки или направления в лечебное учреждение, которые выдавались бы инвалидам Шрейдер А.С., Кравчук Я.Н. и Кошелик И.Е.

Кроме того, из справок от 16.08.2007 исх. N N 04/5-20/493/1, 04/5-20/493/2 Межрайонного отдела социальной поддержки населения в Анадырском и Беринговском районах, следует, что:

- в период с 05.05.2003 по 25.05.2003 инвалиду II группы Кошелик И.Е. была предоставлена санаторно-курортная путевка ФГУП " Санаторий

" Можайский " Московской области. В 2004 году ни санаторно-курортная путевка, ни направление на лечение Кошелик И.Е. не выдавались;

- в период с 01.01.2003 по 31.12.2004 ни санаторно-курортная путевка, ни направление на лечение инвалиду II группы Шрейдер А.С. не выдавались.

Более того, льготный проезд инвалиду Кошелик И.Е. мог быть предоставлен только до границы с Украиной, поскольку действие Федерального закона "О социальной защите прав инвалидов в Российской Федерации" распространяется только на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 23.08.2007 принято на основании представленных в дело доказательств, которым дана верная юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ и с учетом норм материального права, применяемых к спорным правоотношениям.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции не исследовал документы, касающиеся льготного проезда инвалида Фендрик Л.Ф. судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку, во-первых из материалов дела не усматривается, что в спорную сумму иска включены затраты истца по предоставлению льгот по бесплатному проезду указанному гражданину, во-вторых отсутствуют первичные документы, свидетельствующие о наличии у этого лица права на спорную льготу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.08.2007 по делу N А80-27/2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

Е.Н.Головнина И.В.Иноземцев