Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 05АП-2127/13

г. Владивосток

03 апреля 2013 г.

Дело N А59-5838/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "ВОСТОК РОСС",

апелляционное производство N 05АП-2127/2013

на решение от 26.12.2012

судьи Н.Н. Поповой

по делу N А59-5838/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" (правопреемник - ООО "Сахалинский оценщик")

к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания "ВОСТОК РОСС", ЗАО "Телерадиокомпания "Европа плюс Сахалин"

о взыскании вексельного долга, процентов,

при участии:

стороны не явились.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" (далее - ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания "ВОСТОК РОСС" (векселедателю), закрытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "Европа плюс Сахалин" (авалисту) о взыскании в солидарном порядке 13 848 034,50 рублей вексельного долга (9 500 000 руб. - основной долг, 4 348 034,50 руб. - проценты). В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате 10-ти векселей серии VRS N N 35-44, выданных 18.02.2008.

Определением суда от 28.04.2012 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.03.2012 по делу N А59-5034/2011. После вступления в законную силу указанного судебного акта определением суда от 17.07.2012 производство по делу N А59-5838/2011 было возобновлено.

31.10.2012 в суд поступило заявление ООО "Сахалинский оценщик" о замене истца по делу на основании договора уступки права требования N 2012/43 от 24.10.2012. Аналогичное ходатайство поступило от открытого акционерного общества Межрегиональный Акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест".

Определением суда от 29.11.2012 (резолютивная часть объявлена 26.11.2012) произведена замена истца открытого акционерного общества Межрегиональный Акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский оценщик".

В судебном заседании 28.11.2012 принято уменьшение истцом исковых требований в части взыскания процентов, начисленных по векселям. С учетом уточнения истец просил взыскать с ответчиков 11 281 331,39 руб., в том числе сумму вексельного долга - 9 500 000,00 руб., сумму начисленных процентов - 1 702 319,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 79 011,60 руб.

19.12.2012 ООО "Сахалинский оценщик" представил в суд заявление об отказе от исковых требований к закрытому акционерному обществу "Телерадиокомпания Европа Плюс Сахалин".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.12.2012 исковые требования ООО "Сахалинский оценщик", предъявленные к ООО "Телекомпания "ВОСТОК РОСС", удовлетворены в полном объеме, производство по делу в части исковых требований ООО "Сахалинский оценщик" к ЗАО "Телерадиокомпания "Европа Плюс Сахалин" о взыскании вексельного долга, процентов прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Телекомпания "ВОСТОК РОСС" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 26.12.2012. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик настаивает на отсутствии обязательств перед истцом, заявляя о недобросовестности самого истца - ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест", предъявившего иск, так и ООО "Объединенная лизинговая компания", у которого были приобретены спорные векселя. Считает, что передача векселей от ООО "Объединенная лизинговая компания" к ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест" не преследовала в качестве правовой цели передачу права собственности на векселя серии VRS. Возникновение вексельного обязательства, по мнению заявителя, явилось следствием недобросовестных действий бывшего директора ООО "Телекомпания "ВОСТОК РОСС" Чуйка В.В., руководителя ООО "Объединенная лизинговая компания" Лобашевой Н.А., и Мохового А.И. Также считает, что предъявивший требования кредитор - ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест", а в последствии и его правопреемник ООО "Сахалинский оценщик" в момент приобретения (переуступки) векселей серии VRS 1-48 знали об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, ввиду их оплаты до наступления срока платежа платёжным поручением N 20 от 18.02.2008 с ошибочным назначением платежа.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку своих представителей в суд не обеспечили. ООО "Сахалинский оценщик" в тексте письменного отзыва ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве ООО "Сахалинский оценщик" на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании договора купли-продажи простых векселей от 18.02.2008 N б/н, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная лизинговая компания", открытое акционерное общество Межрегиональный Акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" являлось собственником простых векселей серии VRS N N 35-44, выданных 18.02.2008 обществом с ограниченной ответственностью "Телекомпания "ВОСТОК РОСС", номинальной стоимостью 950 000 рублей каждый с начислением процентов из расчета 12% годовых.

Согласно данным векселям они подлежат оплате по предъявлению, но не ранее 15.01.2011 (вексель N 35), 15.02.2011 (вексель N 36), 15.03.2011 (вексель N 37), 15.04.2011 (вексель N 38), 15.05.2011 (вексель N 39), 15.06.2011 (вексель N 40), 15.07.2011 (вексель N 41),15.08.2011 (вексель N 42),15.09.2011 (вексель N 43), 15.10.2011 (вексель N 44).

Поручителем (авалистам) по данным векселям выступило ЗАО "Телерадиокомпания Европа Плюс Сахалин".

В установленные сроки векселя предъявлены для оплаты.

Неоплата векселей послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к векселедателю и авалисту.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со статьями 143, 815 ГК РФ простой вексель является ценной бумагой, удостоверяющей ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока указанные в нем денежные суммы.

Согласно статье 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341. к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, давности.

Статьей 75 Положения предусмотрены требования к форме и содержанию векселя.

В рассматриваемом случае спорные векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям закона.

Статья 16 Положения о переводном и простом векселе предусматривает, что лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции верно установлено, что истец является законным держателем векселей и вправе осуществлять все права по ним, при этом срок исполнения вексельного обязательства наступил.

В соответствии со статьей 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, положения, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54).

В силу абзаца 1 статьи 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного (простого) векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены (пункт 48 Положения).

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2004 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Как верно отметил суд первой инстанции, в силу абстрактности вексельного обязательства при предъявлении исковых требований, основанных на векселе, суд не обязан исследовать, в силу каких правовых оснований и обязательств был выдан вексель.

Вместе с тем, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение).

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Как указано в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", векселедатель по простому векселю вправе выдвигать против требования первого векселедержателя об оплате векселя возражения, вытекающие из известных им отношений. Если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

Изучив материалы дела, коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не были представлены суду доказательства недействительности векселей, недобросовестности истца при предъявлении спорных векселей, а также исполнения ответчиком вексельного обязательства.

Вексельный долг в размере 9 500 000 рублей подтвержден подлинниками векселей, а сами векселя, соответствующие по форме и содержанию требованиям Положения, предъявлены к оплате в пределах установленных сроков.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что анализируемый вексельный долг уже оплачен на основании платежного поручения N 20 от 18.02.2008, в котором ошибочно указано назначение платежа как гашение векселей и процентов OLK-FR (233-238) (242-281), был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не принят последний во внимание как не подтвержденный документально.

Так, согласно материалам дела, платежным поручением N 20 от 18.02.2008 обществом с ограниченной ответственностью "Телекомпания ВОСТОК РОСС" на расчетный счёт ОАО "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" перечислено 41 045 069 рублей 36 копеек. Назначение платежа - гашение векселей и процентов OLK-FR (233-238) (242-281).

Указанная сумма соответствует стоимости всех приобретенных истцом векселей серии VRS N N 1-48 по договору от 18.02.2008.

Однако, совпадение перечисленной суммы и стоимости векселей не доказывает оплату ответчиком рассматриваемых векселей и ошибочность ссылки на векселя серии OLK-FR (233-238) (242-281), поскольку, во-первых, 18.02.2008 еще не наступил срок оплаты по векселям серии VRS, а, во-вторых, согласно имеющейся в материалах дела выписке о движении денежных средств по лицевому счету общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "ВОСТОК РОСС" данным юридическим лицом после 18.02.2008 производилась оплата векселей серии VRS: 08.05.2009 - векселя N 11, 12.05.2009 - векселя N 12, 27.05.2009 - векселя N 13, 04.06.2009- векселя N 14, 29.06.2009 - векселя N 15, 28.09.2009 - векселя N 18, 01.10.2009 - векселя N 19, 01.12.2009- векселя N 20, 15.12.2009 - векселя N 21, 28.12.2009- векселя N 22, 03.02.2010 - векселя N 23, 26.02.2010 - векселя N 24, 29.04.2010- векселя N 25, 01.06.2010- векселя 326, 01.07.2010 - векселя N 27, 01.09.2010- векселя N 28, 05.10.2010- векселя N 29, 01.11.2010- векселя N 30, 01.12.2012 - векселя N 31, 27.12.2010- векселя N 32, 01.02.2011- векселя N 33, 04.04.2011- векселя N 34.

На основании вышеизложенного коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что 18.02.2008 все векселя серии VRS были уже оплачены.

Основанием для прекращения вексельного обязательства является платеж по векселю, однако доказательств оплаты векселей ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно признал требование истца о взыскании вексельного долга в размере 9 500 000 рублей правомерным и удовлетворил его.

В силу статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может требовать от того кому он предъявляет иск проценты со дня срока платежа, издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки со дня срока платежа.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком по предъявлении, но не ранее (часть 2 статьи 34 Положения о переводном и простом векселе).

Согласно тексту векселей, на сумму каждого векселя подлежат начислению проценты в размере 12% годовых. Спорные векселя подлежат оплате по предъявлению, но не ранее указанных в них дат - 15.01.2011 (вексель N 35), 15.02.2011 (вексель N 36), 15.03.2011 (вексель N 37), 15.04.2011 (вексель N 38), 15.05.2011 (вексель N 39), 15.06.2011 (вексель N 40), 15.07.2011 (вексель N 41),15.08.2011 (вексель N 42),15.09.2011 (вексель N 43), 15.10.2011 (вексель N 44).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1702319, 79 руб., учитывая, что в указанные периоды имело место нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате вексельного долга, коллегия признает данный расчет правильным, соответствующим Положению о простом и переводном векселе с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума N 33/14.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обязанности ответчика возместить истцу помимо суммы основного долга также сумму процентов, начисляемых на сумму преданных по векселям денежных средств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.12.2012 по делу N А59-5838/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка