Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-5818/13

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-76079/11-110-627

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ламираль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012

по делу N А40-76079/11-110-627, принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

по иску Товарищества собственников жилья "Ламираль"

к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410)

3-и лица: ЗАО "Столешники", ГУП г.Москвы "ДЕЗ Тверского района"

о взыскании задолженности,

при участии представителей

истца: Сорокин И.М. и Соркин К.А. по доверенности от 16.06.2011 г.

ответчика: Мягких Д.К. по доверенности от 29.12.2012 г. N 1025-д,

третьих лиц: не явка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Ламираль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о взыскании долга в размере 7.834.743 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрен порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Как следует из вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирном домом, обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ.

При этом, согласно п. 17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, Столешников пер., д. 9, стр. 3, является объектом культурного наследия федерального значения.

Общая площадь здания - 2.038,3 кв.м., из которых 1281,2 кв.м. относятся к жилой площади, 757,1 кв.м. - к нежилой площади.

Нежилые помещения общей площадью 217,00 кв. м., расположенные в этом здании, принадлежат городу Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.04.2010 г. N 19/081/2010-23, арендатором этих площадей является ЗАО "Столешники" на основании договора аренды от 19.06.2001 г. N 1-712/01 (т.6 л.д.87-89).

Распоряжением Правительства Москвы от 10.08.2001 г. N 450-РЗП осуществление от имени города Москвы полномочий собственника в отношении недвижимых памятников истории и культуры возложено на Государственное учреждение "Главное управление охраны памятников г. Москвы" (ГУОП г. Москвы).

Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2005 г. N 85-ПП полномочия ГУОП г. Москвы переданы Комитету по культурному наследию города Москвы.

Постановление Правительства Москвы от 09.06.2009 г. N 542-ПП соответствующие полномочия переданы Департаменту имущества г. Москвы; Москомнаследию оставлены функции государственной охраны недвижимого культурного наследия.

Из материалов дела следует, что 11.06.2004 решением общего собрания собственников помещений было создано ТСЖ "Ламираль" (т.6 л.д.40-42).

03.07.2006 г. общим собранием участников ТСЖ "Ламираль" было принято решение о проведении ремонта и реконструкции здания на основании Технического отчета по инженерному обследованию конструкций, подготовленному МГУ 28.10.2004 (т.6 л.д.44-45).

В судебном заседании представители истца не оспаривали, что Технический отчет по инженерному обследованию конструкций был заказан им по собственной инициативе (т.1 л.д.21-31).

Как следует из Протокола общего собрания участников ТСЖ "Ламираль", инициатива проведения ремонтных работ принадлежала Каверину Р.С., обладающему 43,67% площадей от общей площади здания.

На собрании также присутствовала Каверина Е.Е., обладающая 19,19% площадей от общей площади здания и ООО "Даймондтрейд", обладающий 10,22% площадей от общей площади здания.

Собрание приняло решение провести ремонт и реконструкцию здания, в том числе общего имущества, принадлежащего собственникам помещений.

Собрание также определило к финансированию привлечь заемные средства и средства членов ТСЖ.

В Протоколе общего собрания отмечено, что ООО "СИФ ДОРОГОМИЛОВО" согласилось оказать финансовую поддержку на следующих условиях: срок финансирования до 10 лет, объем - 100.000.000 рублей, ставка 12% годовых.

ТСЖ "Ламираль" не обращалось ни к ответчику, ни к его правопредшественнику по вопросу решения вопроса о возможности проведения и финансирования ремонта и реконструкции здания.

В целях проведения ремонта и реконструкции между ТСЖ "Ламираль" (Принципал) и ООО "СИФ ДОРОГОМИЛОВО" (Агент) был заключен договор N 07/2006 от 17.07.2006 г., согласно условиям которого ООО "СИФ ДОРОГОМИЛОВО" обязался от своего имени и за счет принципала провести изыскательные, проектировочные, ремонтно-строительные, реставрационные работы на сумму не более 85.999.000 руб. (т.1 л.д.32-34).

В период с 17 июля 2006 г. по 24.08.2009 г. ООО "СИФ ДОРОГОМИЛОВО заключило ряд договоров в целях проведения соответствующих ремонтно-восстановительных работ (т.1 л.д. 50-57, 66-68, 83-85, 101, 110-112, т.2 л.д.1-5, 27-31, 54-59, 67-68, 107-111, 117-120, т.3 л.д.1-5, 14-15, 22-24, 39-41,45-48, 54-57,65-69, 110-113, т.4 л.д.9-11, 38-40, 49-50, 100-103, т.5 л.д.1-4, 11-14, 24-26, 46-48, 55-57, 61-68, 77-84, т.6 л.д.1, 5-8, 22-25).

Общая сумма подтвержденных актами затрат за указанный период, составила 73.565.664,65.

Поскольку доля ответчика составляют 10,65 % от общей площади здания, истец просит взыскать с ответчика 7.834.743 руб. 29 коп. - долю обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении исковых, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основанием для производства осуществленных ремонтных работ послужило решение самого истца.

Доказательства согласования объема и стоимости означенных работ с ответчиком, равно как и согласования самой необходимости в проведении означенных работ в полном объеме, не представлены.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП установлено, что Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

Согласно Положению о Департаменте имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 25.02.2011 N 49-ПП, Департамент имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в области имущественных интересов города Москвы, межотраслевой координации управления собственностью города Москвы, выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

Таким образом, полномочия собственника в отношении нежилых помещений площадью 217,00 кв. м., расположенных по адресу: Москва, Столешников пер., д. 9, стр. 3, осуществляет Департамент имущества города Москвы.

Таким образом, из мотивировочной части судебного решения следует исключить выводы суда первой инстанции, что истец не представил доказательств правомерности заявления по настоящему делу требований материально-правового характера непосредственного к ответчику, а не непосредственно к субъекту Российской Федерации города Москвы в лице высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы-Правительства Москвы.

По искам к субъекту Российской Федерации - Городу Москве Департамент имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

В настоящем деле Департамент имущества города Москвы участвовал в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем ответчика, представлял не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 г. по делу N А40-76079/11-110-627 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ламираль" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова