Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 10АП-599/13

г. Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А41-26566/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л. М.,

судей: Коновалова С. А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Перкиной Ю. В.,

в заседании участвуют:

от заявителя - Гундорова Ю.В. по доверенности от 26.03.2013, Жирков В.Г. по доверенности от 06.02.2013;

от инспекции - Мягкова Е.А. по доверенности от 09.01.2013 N 02-20/1, Курманов А.В. по доверенности от 09.01.2013 N 02-20/3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Олимп" на решение Арбитражного суда Московской области от 4 декабря 2012 года по делу N А41-26566/08, принятое судьей Кудрявцевой Е. И., по заявлению ООО "Олимп" к ИФНС России по г. Клину Московской области о признании недействительным решения от 28.08.2008 N 12-04/1570 в части и встречному заявлению ИФНС России по г. Клину Московской области к ООО "Олимп" о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Олимп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИФНС России по г. Клину Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 28.08.2008 N 12-04/1570 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 16 380 647 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 11 323 923,22 руб., налога на имущество в сумме 166 413 руб.

ИФНС России по г. Клину Московской области обратилась со встречным иском о взыскании с ООО "Олимп" задолженности по налогу на прибыль 16 566 852 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 11 484 092 руб., налогу на имущество в сумме 451 149 руб., соответствующих пеней и штрафов на основании указанного решения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 декабря 2012 года по делу N А41-26566/08 заявление ООО "Олимп" удовлетворено в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Клину Московской области от 28.08.2008 N 12-04/1570 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 447 458 руб., 183 051 руб., 252 000 руб., 1 030 080 руб. (подпункты а, б пункта 1, пункт 5 раздела 1 решения), налога на добавленную стоимость в сумме 335 593,22 руб., 137 288,14 руб. (пункт 1 раздела 2 решения), налога на имущество в сумме 138 707 руб. (раздел 3 решения), начисления соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Заявление ИФНС России по г. Клину Московской области о взыскании с ООО "Олимп" задолженности по налогу на прибыль в сумме 16 566 852 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 11 484 092 руб., налогу на имущество в сумме 451 149 руб., соответствующих пеней и штрафов оставлено без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Олимп", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ООО "Олимп" требований.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений со стороны заявителя и заинтересованного лица, законность и обоснованность судебного акта проверяются в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: ООО "Олимп" состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Клину Московской области с 28.04.2008. До указанной даты общество состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.2005, прежнее наименование организации - ООО "Этол".

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период 14.09.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 24.06.2008 N 34 и вынесено решение от 28.08.2008 N 12-04/1570.

В соответствии с указанным решением обществу доначислены налог на прибыль в сумме 16566852 руб., НДС в сумме 11479404 руб., налог на имущество в сумме 451149 руб., начислены соответствующие пени и штрафы.

Решением УФНС России по Московской области от 30.06.2009 N 16-16/91505 решение инспекции изменено в части доначисления налога на имущество, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 423 443 руб., соответствующие пени и штраф. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Общество оспаривает решение инспекции от 28.08.2008 N 12-04/1570 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением подпунктов а, б пункта 3 раздела 1, пункта 2 раздела 2 решения.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя в части признания недействительным решения от 28.08.2008 N 12-04/1570 в части подпункта в) пункта 1, пункта 2 раздела 1, подпункта 3, 4 раздела 2 решения инспекции не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения в указанной части явились следующие обстоятельства.

ООО "Этол" (ООО "Олимп") в соответствии с решением о государственной регистрации от 14.09.2005 N 10571 было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС по г. Тверь 14.09.2005 (т. 10 л.д. 7).

Согласно изменениям, внесенным 23.11.2005 в Устав организации на основании решения учредителя от 23.11.2005, единственным учредителем и руководителем ООО "Этол" является Тарасов П.Е. (т. 9, л.д. 10-11).

С февраля по апрель 2006 г. ООО "Этол" приобрело имущество у ОАО "КФЗ", а именно: корпус автогаража стоимостью 403 380 руб. (договор купли-продажи N б/н от 15.02.2006, счет-фактура N 45 от 15.02.2006, накладная N 45 от 15.02.2006, акт приема-передачи от 15.02.2006, акт формы NОС-1а от 15.02.2006 N 45, свидетельство от 16.03.2006); (т. 7, л.д. 85-93); здание ремонтно-механического цеха стоимостью 816 360 руб. (договор купли-продажи N б/н от 15.02.2006, счет-фактура N 46 от 15.02.2006, накладная N 46 от 15.02.2006, акт приема-передачи от 15.02.2006, акт формы NОС-1а от 15.02.2006 N 46, свидетельство от 16.03.2006); (т. 7, л.д. 65-74); здание ремонтно-строительного цеха стоимостью 468 837 руб. (договор купли-продажи N б/н от 15.02.2006, счет-фактура N 47 от 15.02.2006, накладная N 47 от 15.02.2006, акт приема-передачи от 15.02.2006, акт формы NОС-1а от 15.02.2006 N 47, свидетельство от 16.03.2006); (т. 7, л.д. 104-112); здание гаража на 20 машин стоимостью 654 073 руб. (договор купли-продажи N б/н от 15.02.2006, счет-фактура N 48 от 15.02.2006, накладная N 48 от 15.02.2006, акт приема-передачи от 15.02.2006, акт формы NОС-1а от 15.02.2006 N 48, свидетельство от 16.03.2006); (т. 7, л.д. 947-103); здание главного производственного корпуса стоимостью 17 596 140 руб. (договор купли-продажи N б/н от 15.02.2006, счет-фактура N 49 от 15.02.2006, накладная N 49 от 15.02.2006, акт приема-передачи от 15.02.2006, акт формы NОС~1а от 15.02.2006 N 49, свидетельство от 16.03.2006); (т. 7, л.д. 75-84); оборудование на сумму 4 506 000 руб. (договор купли-продажи N б/н от 17.04.2006, счет-фактура N 52 от 17.04.2006, товарная накладная N 52 от 17.04.2006, передаточный акт от 17.04.2006); (т. 7, л.д. 142-190), (т. 8, л.д. 1-110); туннельные печи на сумму 40 000 000 руб. (договор купли-продажи N б/н от 17.04.2006, счет-фактура N 56 от 17.04.2006, товарная накладная N 56 от 17.04.2006, передаточный акт от 17.04.2006, акт формы NОС-1б от 17.04.2006 N 001); (т. 7, л.д. 131-141); компьютеры на сумму 89 828 руб. (счет-фактура N 51 от 14.04.206, товарная накладная N 51 от 14.04.2006). (т. 5, л.д. 127-129).

Всего приобретено недвижимое имущество на сумму 19 938 790 руб.; оборудование на сумму 4 506 000 руб., туннельные печи на сумму 40 000 000 руб., компьютеры на сумму 89 828 руб. Итого на общую сумму 64 534 618 руб., в том числе НДС 9 844 264 руб.

За приобретенное недвижимое имущество согласно п. 2.2 договоров купли-продажи ООО "Этол" должно расплатиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "КФЗ" с момента подписания договора (т.е. с 15.02.2006): за корпус автогаража в течение шести месяцев (т.е. до 15.08.2006); за здания ремонтно-строительного цеха, ремонтно-механического цеха, гаража на 20 машин в течение девяти месяцев (т.е. до 15.11.2006); за здание главного производственного корпуса в течение двенадцати месяцев (т.е. до 15.02.2007).

За приобретенное оборудование и туннельные печи согласно п. 4.2 договоров купли-продажи ООО "Этол" должно расплатиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "КФЗ" или иным способом по согласованию сторон в течение 1 года с даты подписания акта приема-передачи имущества (т.е. до 17.04.2007).

Обязанность по оплате имущества в определенные сроки предусмотрена пунктами 5.2.1 договоров купли-продажи недвижимости и 5.2.2. договоров купли-продажи оборудования и туннельных печей.

Договорами также определена ответственность за невыполнение условий и сроков оплаты за приобретенное имущество.

Между тем, как указывает инспекция, на момент окончания проверки и до настоящего времени оплата за приобретенное имущество не производилась.

Приобретенные 17.04.2006 ООО "Этол" у ОАО "КФЗ" туннельные печи на общую сумму 40 000 000 руб. 28.07.2006 были реализованы по той же стоимости - 40 000 000 руб. - ЗАО "КФЗ" (договор купли-продажи имущества N б/н от 28.07.2006, счета-фактуры от 28.07.2006 N 00000002 и N 00000003, передаточный акт от 28.07.2006, акты по форме NОС-1б от 28.07.2006 N 00000011 и N 00000012). (т. 5, л.д. 144-158).

ОАО "КФЗ" 01.08.2006 заключило с ОАО АКБ "Руссобанк" кредитный договор N 4Ю/06 на сумму кредита 1 464 000 долларов США (т. 7, л.д. 51-54), что с учетом начисленных на день погашения кредита процентов составляет около 40 млн. руб. (согласно соглашению от 18.08.2006 и акту сверки задолженности от 21.08.2006 сумма долга перед банком на 18.08.2006 составила 39 319 145,57 руб.) (т. 7, л.д. 59-60) Кредит предоставляется для покупки оборудования. Срок погашения кредита 18.08.2006.

Залогодателем по кредитному договору выступает ООО "Этол" - договор залога товарно-материальных ценностей N 4ЮЗ/06 от 01.08.2006 г., подписанный со стороны ООО "Этол" Тарасовым П. Е. В качестве залога ООО "Этол" вносит приобретенное 17.04.2006 (т.12, л.д. 36-58) (счет-фактура N 52 от 17.04.2006, товарная накладная N 52 от 17.04.2006, передаточный акт от 17.04.2006) (т. 7, л.д. 142-190), (т. 8, л.д. 1-110) у ОAO "КФЗ" оборудование - вагонетки туннельные - 694 шт.; электрокара г/п. 3.5 тн. ЕП-11 109 - 1 шт.; электрокара 109 - 2 шт., прицеп СПЗ-34370-АА-5665-69 10 - 1 шт.; прицеп 2ПТС-8875 109 - 3 шт.; платформа 4-х осн.N54414446 г/п - 1 шт.; полувагон 109 -1 шт.; полуприцеп ботовой СМЗ-9970-АА-5667-ОД - 1 шт. Тележка электрическая ЭТМ-гп/1 и электротележка ЭК-202Б 109 ООО "Этол" согласно представленным для проверки документов ни у кого не приобретались.

ООО "Олимп" (ООО "Этол") на проверку был представлен договор залога товарно-материальных ценностей N ЗЮЗ/06 от 01.08.2006 между ОАО АКБ "Руссобанк" и ООО "Этол" (т.12, л.д. 1-4) по кредитному договору N ЗЮ/06 от 01.08.2006 между ОАО АКБ "Руссобанк" и ОАО "КФЗ" на сумму кредита 1 630 000 долларов США. В качестве залога значится оборудование, приобретенное ООО "Этол" 17.04.2006 у ОАО "КФЗ", в том числе туннельные печи (т.12, л.д. 5-35). Договор залога и приложение к договору подписаны со стороны ООО "Этол" Тарасовым П.Е. Однако внесенные 01.08.2006 в качестве залога туннельные печи уже были реализованы ООО "Этол" под руководством Тарасова П.Е. ЗАО "КФЗ" (договор купли-продажи имущества N б/н от 28.07.2006, счета-фактуры от 28.07.2006 N 00000002 и N 00000003, передаточный акт от 28.07.2006, акты по форме NОС-1б от 28.07.2006 N 00000011 и N 00000012) (т. 5, л.д. 144-157).

ЗАО "КФЗ" 10.08.2006 заключил дополнительное соглашение с ООО "Этол" к договору от 28.07.2006 купли-продажи туннельных печей. В данном соглашении ООО "Этол" изменило реквизиты расчетного счета для оплаты за оборудование. Вместо расчетного счета в ОАО КБ "Торжокуниверсалбанк" указан расчетный счет в ОАО АКБ "Руссобанк", в котором также открыт расчетный счет ЗАО "КФЗ". Дополнительное соглашение со стороны ООО "Этол" подписано Тарасовым П.Е. (т. 5, л.д. 158).

ЗАО "КФЗ" 10.08.2006 перечислило со своего расчетного счета в ОАО АКБ "Руссобанк" на расчетный счет ООО "Этол", открытом также в ОАО АКБ "Руссобанк", 40 000 000 руб. (т. 7, л.д.15).

ООО "Этол" 18.08.2006 (дата возврата кредита ОАО "КФЗ) заключило с ОАО АКБ "Руссобанк" договор уступки прав (требования) N 4Ю/06-2Ц, по которому банк передаёт право требования долга ОАО "КФЗ" на основании кредитного договора N 4Ю/06 от 01.08.2006. Со стороны ООО "Этол" договор подписан Тарасовым П.Е. Сумма долга составляет 1 470 176,88 долларов США, цена переуступки также составляет 1 470 176,88 долларов США (п. 3.1 договора). В рублевом эквиваленте данная сумма составляет 39 319 145,57 руб. (уведомление ОАО АКБ "Руссобанк" от 18.08.2006 N 892/06, соглашение от 18.08.2006, акт сверки задолженности от 21.08.2006). (т. 7, л.д. 55-60).

Соглашение между ОАО "КФЗ" и ООО "Этол" по переуступке права требования и акт от 21.08.2006 сверки задолженности по договору уступки прав (требования) N 4Ю/06-2Ц от 18.08.2006 со стороны ООО "Этол" подписаны Куприяновым К.Д., действующим на основании доверенности б/н от 20.06.2006.

ООО "Этол" 18.08.2006 перечислило ОАО АКБ "Руссобанк" 39 319 145,57 руб., полученные 10.08.2006 от ЗАО "КФЗ" за туннельные печи. (т. 7, л.д. 15).

Таким образом, полученный ОАО "КФЗ" от ОАО АКБ "Руссобанк" кредит на покупку оборудования в размере около 40 млн.руб., перечисленный ЗАО "КФЗ" с расчетного счета, открытого в ОАО АКБ "Руссобанк" 40 млн.руб. на расчетный счет ООО "Этол" (открытого также в ОАО АКБ "Руссобанк"), перечисление ООО "Этол" с расчетного счета в ОАО АКБ "Руссобанк" на счет самого ОАО АКБ "Руссобанк" суммы долга ОАО "КФЗ" в размере около 40 млн.руб. представляет собой замкнутый круг, где в течение короткого срока (с 01.08.2006 по 18.08.2006 г.) денежные средства возвращаются в банк.

Данный факт подтверждается также тем, что ОАО "КФЗ" 17.04.2006 реализовало свое оборудование ООО "Этол", 01.08.2006 взяло в ОАО АКБ "Руссобанк" кредит на покупку оборудования в размере около 40 млн.руб. ООО "Этол" приобретенное у ОАО "КФЗ" оборудование частично внесло в качестве залога по кредитному договору ОАО "КФЗ" (01.08.2006 г.), частично (туннельные печи на сумму 40 млн. руб.) реализовало 28.07.2006 без какой-либо наценки ЗАО "КФЗ". ООО "Этол" 10.08.2006 получило от ЗАО "КФЗ" за оборудование, приобретенное ранее у ОАО "КФЗ", 40 млн.руб. и перечислило 18.08.2006 полученные денежные средства банку в счет погашения кредита ОАО "КФЗ", полученного на покупку оборудования.

ООО "Этол" 21.08.2006 переуступило право требования долга с ОАО "КФЗ" в размере 39 319 145,57 руб. ООО "Аккорд Управление Имуществом" по цене 393 190 руб., убыточность сделки составила 38 925 955,57 руб. (договор уступки права требования N б/н от 21.08.2008, дополнительное соглашение к договору от 22.09.2006, уведомление об уступке права требования от 21.08.2006). (т. 7, л.д. 61-64).

Договор уступки права требования N б/н от 21.08.2006 со стороны ООО "Этол" в качестве директора, действующего на основании Устава, подписан Куприяновым К.Д., в то время как согласно учредительным документам руководителем ООО "Этол" на указанный момент являлся Тарасов П.Е.

Встречной налоговой проверкой установлено, что ООО "Аккорд Управление Имуществом" по адресу, указанному в учредительных документах, договоре уступки права требования, уведомлении об уступке права требования и дополнительном соглашении к договору уступки, не находится. За проверяемый период (2006-2007 гг.) представлена отчетность с нулевыми показателями. Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2007 г. (т. 11, л.д. 47, т.12 л.д. 144-149).

Согласно выпискам банков: ОАО АКБ "Руссобанк" и ОАО КБ "Торжокуниверсалбанк" и представленным для проверки документам ООО "Аккорд Управление Имуществом" за приобретенную переуступку права требования не расплатилось (т. 7, л.д. 12-16).

В соответствии с решением N 2 учредителя ООО "Этол" Тарасова П.Е. с 12.09.2006 учредителем и руководителем ООО "Этол" стал Куприянов К. Д. (т. 9, л.д. 7, 1-6) тогда как Тарасов П.Е. на основании Постановления Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2006 (26.10.2006 ОАО "КФЗ" признан банкротом) N А66-8027/2006 становится конкурсным управляющим продавца имущества и должника по переуступке права требования - ОАО "КФЗ".

Куприянов К. Д. ранее под руководством Тарасова П.Е. подписывал ряд документов и заключал сделки от лица ООО "Этол" по доверенности или в качестве директора, действующего на основании устава организации (соглашение между ОАО "КФЗ" и ООО "Этол" по переуступке права требования N б/н от 18.08.2006, акт от 21.08.2006 г. сверки задолженности по договору уступки прав (требования) N 4Ю/06-2Ц от 18.08.2006 г., договор уступки права требования N б/н от 21.08.2006).

Данный факт, по мнению инспекции, свидетельствует о согласованности действий между Куприяновым К.Д. и Тарасовым П.Е.

В декабре 2006 г. ООО "Этол" с минимальной наценкой реализовало приобретенное 15 февраля 2006 г. у ОАО "КФЗ" недвижимое имущество и приобретенное 17.04.2006 оборудование (в том числе и то которое выступало в качестве залога от ООО "Этол" по кредитному договору ОАО "КФЗ"), а именно: корпус автогаража стоимостью 1 060 500 руб. (договор купли-продажи N б/н от 05.12.2006, счет-фактура N 00000006 от 05.12.2006, товарная накладная N 3 от 05.12.2006, передаточный акт от 05.12.2006); (т. 6, л.д. 22-27); здание ремонтно-механического цеха стоимостью 830 000 руб. (договор купли-продажи N б/н от 05.12.2006, счет-фактура N 00000008 от 05.12.2006, товарная накладная N 5 от 05.12.2006, передаточный акт от 05.12.2006, свидетельство от 09.01.2007 N 69 АА 963475); (т. 6, л.д. 8-14); здание ремонтно-строительного цеха стоимостью 480 000 руб. (договор купли-продажи N б/н от 05.12.2006, счет-фактура N 00000007 от 05.12,2006, товарная накладная N 4 от 05.12.2006, передаточный акт от 05.12.2006, свидетельство от 09.01.2007 N 69 АА 963476); (т. 6, л.д. 1-7); здание гаража на 20 машин стоимостью 670 000 руб. (договор купли-продажи N б/н от 05.12.2006, счет-фактура N 00000005 от 05.12.2006, товарная накладная N 2 от 05.12.2006, передаточный акт от 05.12.2006, свидетельство от 09.01.2007 N 69 АА 963478); (т. 6, л.д. 15-21); здание главного производственного корпуса стоимостью 17 770 000 руб. (договор купли-продажи N б/н от 05.12.2006, счет-фактура N 00000009 от 05.12.2006, товарная накладная N 6 от 05.12.2006, передаточный акт от 05.12.2006, свидетельство от 09.01.2007 N 69 АА 963479); (т. 5, л.д. 159-164); оборудование на сумму 4 600 000 руб. (договор купли-продажи N б/н от 15.12.2006, счет-фактура N 10 от 20.12.2006, товарная накладная N 8 от 20.12.2006) (т. 6, л.д. 50-114), (т. 6, л.д. 117-144).

Всего реализовано ООО "Связьинвест" недвижимое имущество на сумму 20 810 500 руб., оборудование на сумму 4 600 000 руб. Итого на общую сумму 25 410 500 руб.

За приобретенное имущество ООО "Связьинвест" 19.03.2007 перечислило ООО "Этол" денежные средства в сумме 25 410 500 руб. (т. 7, л.д. 15).

Однако на следующий день - 20.03.2007 ООО "Этол" возвратило на расчетный счет ООО "Связьинвест" денежные средства в сумме 25 410 500 руб. В наименовании назначения платежа указано: "По договору от 05.03.2007 (без НДС)". Данный договор ни в ходе проверки, ни в судебное разбирательство ООО "Этол" (ООО "Олимп") представлен не был (т. 7, л.д. 16).

Таким образом, приобретение имущества ОАО "КФЗ", последующая его реализация с минимальной наценкой либо без какой-либо наценки (туннельные печи, вагонетки), формальность оплаты за реализованное в дальнейшем имущество свидетельствуют об отсутствии деловой цели. направленной на получение дохода от коммерческой деятельности, при заключении сделок по приобретению имущества.

Формальное отношение к условиям договоров на покупку имущества, отсутствие перечисления денежных средств свидетельствуют о том, что сделки не имеют экономического смысла.

ООО "Этол" 09.07.2007 изменило наименование на ООО "Олимп", юридический адрес и встало на налоговый учет в ИФНС России по г. Клину Московской области, (т. 8, л.д. 152- 156).

Единственным участником ООО "Олимп" Куприяновым К.Д. 04.10.2007 принято решение о ликвидации общества (т. 8 л.д. 151).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4451/08 от 03.04.2008 ООО "Олимп" признано несостоятельным (банкротом) и назначен конкурсный управляющий Трифонов А.В. (т. 1 л.д. 24).

Тарасов П.Е. же в свою очередь, передав руководство ООО "Олимп" Куприянову К.Д., стал конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "КФЗ", которое перед началом процедуры банкротства вывело из состава своих активов имущество путем реализации его ООО "Олимп", руководителем которого на тот момент являлся Тарасов П.Е.

ИФНС России по г. Клину Московской области по причине начала процедуры ликвидации ООО "Олимп" области принимает решение о проведении выездной налоговой проверки организации (Решение от 04.06.2008 г. N 55). Организацией для осуществления налоговой проверки не были представлены бухгалтерские и налоговые документы в связи, с чем инспекцией были рассчитаны налоги на основании имеющейся информации о налогоплательщике и выписок банка по расчетным счетам организации.

ООО "Олимп" в порядке возражений по акту выездной налоговой проверки представило ряд документов. Данные документы были исследованы инспекцией в порядке мероприятий дополнительного контроля. По результатам данных мероприятий и с учетом представленных документов инспекцией было принято решение о привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности от 28.08.2008 N 12-04/1570. (т. 3 л.д. 55-57).

В ходе налоговой проверки было установлено, что: 14.09.2005 ООО "Этол" (в дальнейшем ООО "Олимп") было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС по г. Тверь (решение о государственной регистрации от 14.09.2005 N 10571) (т. 10, л.д. 7); 23.11.2005 учредителем (100%) и руководителем ООО "Этол" стал Тарасов П.Е. (изменения, вносимые в Устав, утвержденные решением учредителя от 23.11.2005 (т. 9, л.д. 10-11); в феврале-апреле 2006 г. под руководством Тарасова П.Е. ООО "Этол" приобрело имущество у ОАО "КФЗ" (без оплаты) (т. 7, л.д. 65-112; 131-190, т. 8, л.д. 1-110); 28.07.2006 часть приобретенного у ОАО "КФЗ" имущества (туннельные печи на общую сумму 40 млн. руб.) были реализованы без наценки (также под руководством Тарасова П.Е.) ЗАО "КФЗ" (т. 5 л.д. 114-158); 01.08.2006 ООО "Этол" под руководством Тарасова П.Е. выступило залогодателем по кредитному договору ОАО "КФЗ" (сумма кредита около 40 млн. руб.) (т.12, л.д. 36-39); 10.08.2006 - ООО "Этол" получило от ЗАО "КФЗ" 40 млн.руб. за туннельные печи, приобретенные у ОАО "КФЗ" (т. 7, л.д. 15); 18.08.2006 ООО "Этол" под руководством Тарасова П.Е. и с участием Куприянова К.Д. приобрело долг ОАО "КФЗ" по цене около 40 млн.руб. и перечислило полученные от ЗАО "КФЗ" 40 млн.руб. в счет погашения долга ОАО "КФЗ" (т. 7, л.д. 15, 55-60); 21.08.2006- ООО "Этол" пол руководством Тарасова П.Е. и с участием Куприянова К.Д. переуступило право требования долга ОАО "КФЗ" - ООО "Аккорд управление имуществом" за 393 тыс.руб., поучая убыток от сделки около 39 млн.руб. (т. 7, л.д. 61-64); 12.09.2006 учредителем (100%) и руководителем ООО "Этол" стал Куприянов К.Д. (решение N2 единственного участника ООО "Этол" от 12.09.2006) (т. 9, л.д. 7); 28.11.2006 Тарасова П.Е. назначен конкурсным управляющим ОАО "КФЗ" (Постановление Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2006 г. N А66-8027/2006); в конце 2006 - начале 2007 гг. ООО "Этол" реализовало имущество, приобретенное у ОАО "КФЗ" (т. 5, л.д. 144-164) (т. 6, л.д. 1-27, 50-114) (т. 7, л.д. 125-129); 09.07.2007 изменено название ООО "Этол" на ООО "Олимп", общество встало на учет в ИФНС по г. Клину (изменения, вносимые в устав, утвержденные решением N1 от 09.07.2007 г.) (т.8, л.д. 157, 152-156); 04.10.2007 принято решение учредителя о ликвидации ООО "Олимп" (т. 8, л.д. 151); 22.02.2008 ООО "Олимп" подало заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Таким образом, по мнению инспекции, целью создания ООО "Олимп" являлся вывод активов из ОАО "КФЗ" при его дальнейшем банкротстве.

Об этом свидетельствуют следующие факты: наличие в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Олимп" только сделок, касающихся имущества ОАО "КФЗ"; приобретение имущества Обществом у ОАО "КФЗ" под руководством Тарасова П.Е., который практически сразу после вывода из активов ОАО "КФЗ" имущества становится конкурсным управляющим ОАО "КФЗ"; отсутствие у ООО "Олимп" фактических затрат по приобретению имущества (до сегодняшнего момента не оплачено); отсутствие при заявлении о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость реального поступления НДС в бюджет; быстрая реализация (с минимальной наценкой недвижимости и без наценки по оборудованию) имущества третьим лицам; изменение наименования, налогового органа и инициирование ликвидации организации по завершению сделок с имуществом.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения заявления ООО "Олимп" о признании недействительным решения от 28.08.2008 N 12-04/1570 в части пунктов подпункта в) пункта 1, пункта 2 раздела 1, подпункта 3, 4 раздела 2 решения инспекции, в связи со следующим.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Сделки по купле-продаже имущества, заключенные между ООО "Олимп" и ОАО "КФЗ", явились инструментом для перевода имущества на баланс другой организации с целью, избежания угрозы взыскания долгов с ОАО "КФЗ" за счет имущества, а также выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость и завышения суммы затрат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.2001 N 138-0 и от 08.04.2004 N 169-0, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате НДС при приобретении товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестных налогоплательщик.

ООО "Олимп", приобретя имущество у ОАО "КФЗ", не понесло никаких реальных (фактических) затрат. До настоящего времени имущество не оплачено, а налог на добавленную стоимость в бюджет не перечислен (ОАО "КФЗ" ликвидировано в порядке банкротства, ООО "Олимп" находится в стадии банкротства).

В разъяснении к определению от 08.04.2004 N 169-0 Конституционный Суд РФ указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Во всех подобных ситуациях налоговые органы и арбитражные суды вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления предпринимателями субъективными правами. В определении Конституционного Суда РФ N 138-0 также разъяснено, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности.

Материалами проверки подтверждается, что практически все участники сделок по купле продаже оборудования (ОАО "КФЗ", ООО "Олимп", ЗАО "КФЗ") в дальнейшем обратились с заявлением о банкротстве. Руководителем, либо конкурсным управляющим в данных организациях являлся Тарасов П.Е. Сделки по переуступке права требования долга проводились ООО "Олимп" в августе 2006 г. под руководством Тарасова П.Е. и одновременным участием Куприянова К.Д. (по доверенности, а так же в качестве директора ООО "Олимп" на основании учредительных документов), который в сентябре 2006 г. стал единственным учредителем и руководителем ООО "Олимп", и под руководством которого общество реализовало все приобретенное у ОАО "КФЗ" имущество, изменило наименование, юридический адрес, инспекцию и обратилось с заявлением о ликвидации. Тарасов П.Е. в ноябре 2006 г. стал конкурсным управляющим ОАО "КФЗ".

Апелляционный суд поддерживает позицию налогового органа и считает, что перечисленные факты, свидетельствует о групповой согласованности лиц, участвующих в извлечении налоговой выгоды.

Кроме того, ОАО "КФЗ" передало все свои активы проверяемому налогоплательщику, после чего подало заявление в арбитражный суд о признании себя несостоятельным (банкротом). Сделка по продаже имущества, так же служила переводом активов на другую организацию с целью ухода от взыскания по сформировавшимся ранее долгам. Налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению ООО "Олимп" в федеральный бюджет не был уплачен поставщиком и не поступит в дальнейшем, соответственно отсутствует источник возмещения налога на добавленную стоимость.

Учитывая информацию, содержащуюся в документах, и результаты контрольных мероприятий подтверждается факт совершения сторонами, заключившими договоры, формальных действий по их исполнению, без намерения получения реальной экономической выгоды.

В результате сделки между ООО "Олимп" и ОАО "КФЗ" был создан искусственный формально-бумажный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суть сложившихся отношений заключается в купле-продаже ООО "Олимп" недвижимого имущества и оборудования у ОАО "КФЗ". При этом сама сделка, отсутствие оплаты за имущество, т.е. фактически понесенных затрат, отсутствие реального поступления в бюджет заявленного к вычету налога на добавленную стоимость свидетельствуют о создании видимости договорных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

ООО "Олимп" не осуществило (не понесло) каких-либо затрат за приобретенное имущество. Общество не выполнило условия договоров купли-продажи ни в 2006 г., ни в 2007 г., ни в 2008 г.

Полученные денежные средства от ЗАО "КФЗ" и ООО "Связьинвест" за последующую реализацию имущества ООО "Олимп" не направило на оплату долга перед ОАО "КФЗ", а вернуло на следующий день ООО "Связьинвест", а денежные средства ЗАО "КФЗ" общество направило на сделки по кредитам и дальнейшей переуступкой долга ОАО "КФЗ" путем оборота денежных средств посредством одного банка.

О групповой согласованности лиц, участвующих в извлечении налоговой выгоды свидетельствует: отсутствие оплаты за приобретенное имущество; порядок оплаты имущества при его дальнейшей реализации (ООО "Связьинвест" перечисляет денежные средства, а ООО "Олимп" возвращает их на следующий день; ЗАО "КФЗ" перечисляет 40 млн.руб. за оборудование, приобретенное ООО "Олимп" у ОАО "КФЗ", а ООО "Олимп" перечисляет их за переуступку права долга ОАО "КФЗ" (кредит взят также на покупку оборудования) и далее реализует долг с убытком в 39 млн.руб); участие одних и тех же лиц (учредителей, руководителей, бывших сотрудников, заявителей, заимодавцев) в деятельности организаций - участников сделок, повлекших завышение суммы затрат и возмещение НДС (Тарасов П.Е. - руководитель и учредитель ООО "Олимп", затем конкурсный управляющий ОАО "КФЗ" и ЗАО "КФЗ"; Куприянов К.Д. - представитель ООО "Олимп" по доверенности Тарасова П.Е., директор ООО "Олимп" в период руководства Тарасова П.Е., руководитель и учредитель ООО "Олимп", ликвидатор ООО "Олимп"; ОАО АКБ "Руссобанк" - кредит ОАО "КФЗ", денежные средства по оплате ЗАО "КФЗ" оборудования, переуступка права требования, перечисление денежных средств, полученных ОО "Олимп" от ЗАО "КФЗ", за переуступку долга ОАО "КФЗ" - проходят с участием одного банка); -заключение договоров и проведение всех операций в максимально короткий срок; -отсутствие экономического эффекта в результате предпринимательской деятельности (покупка имущества и его реализация с минимальной торговой наценкой и без какой-либо наценки, проведение операций по переуступке права требования долга с убытком около 39 млн.руб.).

ОАО "КФЗ" передало свои активы проверяемому налогоплательщику, после чего было подано заявление в арбитражный суд о признании себя несостоятельным (банкротом). Отсутствие имущества у организации не позволит взыскать задолженность за счет обеспечительных мер. Сделки по продаже имущества, так же служили переводом активов на другую организацию с целью ухода от взыскания по сформировавшимся ранее долгам. Налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению ООО "Олимп" в федеральный бюджет не был уплачен поставщиком и не поступит в дальнейшем, соответственно отсутствует источник возмещения налога на добавленную стоимость.

ООО "Олимп" создано незадолго до совершения сделок, повлекших завышение суммы затрат и возмещение НДС.

Учитывая информацию, содержащуюся в документах, и результаты контрольных мероприятий подтверждается факт совершения сторонами, заключившими договоры, формальных действий по их исполнению, без намерения получения реальной экономической выгоды.

В результате сделок между ООО "Олимп" и ОАО "КФЗ" был создан искусственный формально-бумажный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 право на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета истолковано как налоговая выгода, получение которой связано не только с представлением в налоговый орган документов, предусмотренных налоговым Кодексом, но также при наличии факта реального совершения хозяйственных операций, целью которых является получение дохода в результате осуществления реальной экономической деятельности, но не в целях направленности исключительно или преимущественно на получение дохода за счет налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, с частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Данные факты подтверждаются указанными выше договорами, актами, счетами-фактурами на куплю продажу имущества, кредитными договорами, договорами залога, договорами переуступки права требования долга, а также, полученными выписками по расчетным счетам ООО "Этол" и его контрагентов, а именно: 17.04.2006 ОАО "КФЗ" реализовало ООО "Этол" собственное имущество (недвижимость и оборудование) (т. 7, л.д. 131-141,142-190) (т. 8, л.д. 1-110); 28.07.2006 ООО "Этол" часть приобретенного оборудования, а именно - туннельные печи, без какой-либо наценки реализовало ЗАО "КФЗ" на общую сумму 40 млн.руб. (т. 5, л.д. 144-158); 01.08.2006 ОАО "КФЗ" заключило кредитные договоры с ОАО АКБ "Руссобанк": N ЗЮ/06 на сумму кредита 1 630 000 долларов США, залогодателем по данному кредитному договору являлся ООО "Этол" (договор залога от 01.08.2006 N 3ЮЗ/06) (т.12, д.д. 1-4), в качестве залога выступила часть оборудования, ранее приобретенное у ОАО "КФЗ", в том числе туннельные печи, которые 28.07.2006 уже были реализованы ЗАО "КФЗ" и не принадлежали на момент заключения договора залога ООО "Этол" (т.12, л.д. 35); N 4Ю/06 на сумму кредита 1 464 000 долларов США (что составляет около 40 млн.руб.), срок погашения кредита - до 18.08.2006, залогодателем по данному кредитному договору также является ООО "Этол" (договор залога от 01.08.2006 N 4ЮЗ/06), в качестве залога выступает другая часть оборудования, приобретенное ранее у ОАО "КФЗ" (т. 7, л.д. 51-54, Т.12 л.д. 36-58); 08.08.2006 ЗАО "КФЗ" получило кредит от ОАО АКБ "Руссобанк" по кредитному договору N 5Ю/06 от 08.08.2006 в размере 40 млн.руб. (выписка банка по расчетному счету ЗАО "КФЗ" в ОАО АКБ "Руссобанк") (т. 11, л.д. 63-103); 10.08.2006 ЗАО "КФЗ" перечислило на расчетный счет ООО "Этол" (открытый также в ОАО АКБ "Руссобанк") 40 млн.руб. за приобретенные туннельные печи (выписки банка по расчетным счетам ООО "Этол" и ЗАО "КФЗ" в ОАО АКБ "Руссобанк") (т. 7, л.д. 15); 18.08.2006 ООО "Этол" заключило с ОАО АКБ "Руссобанк" договор уступки прав (требования) N 4Ю/06-2Ц долга ОАО "КФЗ" и перечисляет банку 40 млн.руб (т. 7, л.д. 55-60, 15); 21.08.2006 ООО "Этол" переуступило право требования долга ОАО АКБ "Руссобанк" в размере около 40 млн.руб. ООО "Аккорд Управление Имуществом" за 393 000 руб., получив при этом убыток около 39 000 000 руб. (т. 7, л.д. 61-64);

ООО "Аккорд Управление Имуществом", по адресу, указанному в учредительных документах, договоре, актах и других документах не находится, за проверяемый период (2006-2007) представлена отчетность с нулевыми показателями. Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2007 г. Отчеты по форме 2 НДФЛ не представляло. Согласно данным федеральной базы "Однодневки" ООО "Аккорд Управление Имуществом" относится к категории фирм однодневок. (т. 11, л.д. 47-48, т. 12 л.д. 144-149).

ООО "Этол" 05.12.2006 реализовало приобретенное у ОАО "КФЗ" недвижимое имущество и оборудование (кроме туннельных печей, которые 17.04.2006 были реализованы ЗАО "КФЗ", а внесены в залог по кредитному договору) ООО "Связьинвест", (т. 6, л.д. 50-114, 117-144).

ООО "Связьинвест" перечислило со своего расчетного счета в ОАО КБ "Нефтяной Альянс" на расчетный счет ООО "Этол" денежные средства за приобретенное имущество в размере 25 410 500 руб. (выписка банка по расчетному счету ООО "Этол" в ОАО АКБ "Руссобанк"). Согласно письму ОАО КБ "Нефтяной Альянс" от 08.08.2012 N 01/7-1416 по запросу инспекции ООО "Связьинвест" банковских счетов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 не имело (т. 7, л.д. 15) (т. 11, л.д. 61).

ООО "Этол" 20.03.2007 возвратило со своего расчетного счета в ОАО АКБ "Руссобанк" на расчетный счет ООО "Связьинвест" в ОАО КБ "Нефтяной Альянс" денежные средства в сумме 25 410 500 руб.. как денежные средства, полученные по договору от 05.03.2007 без НДС. Данный договор в инспекцию и в суд представлен не был. По сведениям ОАО КБ "Нефтяной Альянс" ООО "Связьинвест" расчетного счета в банке не имеет, (т. 7, л.д. 16) (т. 11, л.д. 61).

ООО "Связьинвест" 20.03.2007 и 21.03.2007 перечислило с расчетного счета в ОАО КБ "Нефтяной Альянс" на расчетный счет ЗАО "КФЗ" в ОАО АКБ "Руссобанк" денежные средства в сумме 15 830 000 руб. и 25 410 500 руб., что в общей сумме составляет 41 240 500 руб. В назначение платежа указано: "по договору купли-продажи оборудования от 12 марта 2007 г.". (т. 11, л.д. 63-103).

ЗАО "КФЗ" 22.03.2007 с расчетного счета в ОАО АКБ "Руссобанк" перечислило денежные средства ОАО АКБ "Руссобанк" в сумме 41242 739,73 руб., в том числе: 40 000 000 руб. (назначение платежа: "полное погашение кредита по КД 5Ю/06 от 08.08.2006 г.") и 1 242 739,73 руб. (назначение платежа: "уплата процентов по КД 5Ю/06 от 08.08.2006 за период с 01.01.07 по 22.03.07"). (т. 11, л.д.63-103).

ООО "Аккорд Управления Имуществом" 26.03.2007 и 28.03.2007 получило на свой расчетный счет в ОАО АКБ "Руссобанк" денежные средства на общую сумму 44 030 000 руб. (500 000 и 43 530 000 руб.) с расчетного счета в ОАО АКБ "Руссобанк" ООО "Финмаркет" за куплю-продажу векселей (т. 11, л.д. 105).

Руководитель ООО "Финмаркет" Усов И.О. является учредителем и руководителем более чем в 20 организациях. Вид деятельности ООО "Финмаркет" - оптовая торговля. Отчетность по форме 2-НДФЛ не представляет. Согласно данным федеральной базы "Однодневки" ООО "ФинМаркет" относится к категории фирм однодневок (т. 11, л.д. 35-46, т. 12, л.д. 153).

ЗАО "КФЗ" 28.03.2007 получило на расчетный счет в ОАО АКБ "Руссобанк" с расчетного счета ООО "Аккорд Управление Имуществом", открытом также в ОАО АКБ "Руссобанк" денежные средства в сумме 44 030 000 руб. В назначение платежа указано: "Оплата по договору уступки права требования N 15 от 15.03.2007 г." (т. 11, л.д. 63-103).

ЗАО "КФЗ" 29.03.2007 приобрело у ОАО АКБ "Руссобанк" на сумму 44 030 000 руб. иностранную валюту в размере 1 685 018,08 долларов США. (т. 11, л.д. 63-103).

ЗАО "КФЗ" 29.03.2007 перечислило ОАО АКБ "Руссобанк" иностранную валюту в размере 55 018,08 и 1 630 000 долларов США с указанием в назначении платежа: "уплата процентов по договору ЗЮ/06 от 01.08.06 за период с 01.01.2007 по 29.03.2007" и "Погашение кредита по договору ЗЮ/06 от 01.08.2006" соответственно, (т. 11, л.д. 62).

Как указывалось ранее, кредитный договор от 01.08.2006 N ЗЮ/06 был заключен между ОАО "КФЗ" и ОАО АКБ "Руссобанк". Залогодателем по данному кредиту является ООО "Этол", которое в качестве залога внесло оборудование, приобретенное незадолго (17.04.2006) до получения кредита у ОАО "КФЗ", в том числе туннельные печи. Данные печи были реализованы обществом 28.07.2006 ЗАО "КФЗ". То есть ООО "Этол" в качестве залога внесло туннельные печи, которые на момент заключения договора залога уже ему не принадлежали.

Данные обстоятельства являются подтверждением формальности сделок по купле продаже оборудования, получению кредита и внесению залога по кредиту.

Таким образом, ОАО АКБ "Руссобанк" с 01.08.2006 по 08.08.2006 заключило три кредитных договора: N ЗЮ/06 - 01.08.2006 - с ОАО "КФЗ" - на 1 630 000 дол.США, N 4Ю/06 - 01.08.2006 - с ОАО "КФЗ" - на 1 464 000 дол. США, N 5Ю/06 - 08.08.2006 - с ЗАО "КФЗ" - на 40 млн.руб.

Залогодателем по кредитному договору N ЗЮ/06 является ООО "Этол". В качестве залога вносится часть оборудования ОАО "КФЗ", в том числе туннельные печи.

Залогодателем по кредитному договору N 4Ю/06 (взятому на покупку оборудования) являлся также ООО "Этол". В качестве залога вносится другая часть оборудования ОАО "КФЗ".

Полученные по кредитному договору N 5Ю/06 денежные средства в сумме 40 млн.руб. ЗАО "КФЗ" перечислило ООО "Этол" за туннельные печи.

ООО "Этол" данные средства (40 млн.руб.) перечисляет ОАО АКБ "Руссобанк" для погашения кредитного долга ОАО "КФЗ" по договору N 4Ю/06 (договор переуступки долга от 18.08.06 N4ЮЗ/06).

Затем ООО "Этол" реализовало право требования долга ОАО "КФЗ" организации ООО "Аккорд Управление Имуществом" с убытком в 39 млн.руб.

ООО "Аккорд Управление Имуществом" получая денежные средства от ООО "Финмаркет" за куплю-продажу векселей в размере 44 млн.руб. перечислило их ЗАО "КФЗ", которое в свою очередь передало их ОАО АКБ "Руссобанк" в счет погашения кредита ОАО "КФЗ" по договору N ЗЮ/06.

По задолженности перед ОАО АКБ "Руссобанк" по кредитному договору 5Ю/06 ЗАО "КФЗ" рассчитывается денежными средствами, полученными за оборудование от ООО "Связьинвест".

Перечисленные факты свидетельствуют о формальности приобретения ООО "Этол" имущества у ОАО "КФЗ", последующей реализации этого имущества, заключения кредитных договоров ОАО "КФЗ" и ЗАО "КФЗ" с ОАО АКБ "Руссобанк", внесения ООО "Этол" в качестве залога ранее приобретенного у ОАО "КФЗ" имущества, в том числе и того которое на момент залога уже реализовано; переуступке права требования кредитного долга, по которому 000 "Этол" перечислило банку денежные средства, полученные за ООО "Этол" за реализованное оборудование от ЗАО "КФЗ", которое в свою очередь получило эти денежные средства по кредитному договору с тем же банком.

Все сделки по кредиту, купле-продаже и переуступке проходят через счета одного банка - ОАО АКБ "Руссобанк".

ООО "Аккорд Управление Имуществом" и ООО "Финмаркет" относятся к категории фирм "однодневок".

В организациях ООО "Этол", ЗАО "КФЗ", ОАО "КФЗ" руководителем, учредителем либо конкурсным управляющим являлся Тарасов П.Е. Тарасов П.Е. в качестве руководителя ООО "Этол" приобретал имущество у ОАО "КФЗ", реализовывал его ЗАО "КФЗ" (туннельные печи), заключал договоры залога и вносил в качестве залога имущество ОАО "КФЗ", в том числе ранее уже реализованного (туннельные печи). Акты сверки долга и соглашения по переуступке долга по доверенности от Тарасова П..Е. со стороны ООО "Этол" подписывал Куприянов К.Д., который в дальнейшем становится руководителем и учредителем ООО "Этол". Тарасов П.Е. назначается конкурсным управляющим ОАО "КФЗ", в составе активов которого уже отсутствует приобретенное ООО "Этол" под руководством Тарасова П.Е. имущество.

Также согласно выписке банка ОАО АКБ "Российский капитал", Тарасов П.Е. в качестве предпринимателя участвует в 2007 г. в финансовой деятельности ООО "Связьинвест" - покупателя у ООО "Этол" недвижимости и оборудования ОАО "КФЗ".

Данные факты также свидетельствуют о согласованности действий организаций. Кроме того, учредитель и руководитель ООО "Связьинвест" (покупатель имущества ОАО "КФЗ" у ООО "Этол") Рыжов Андрей Сергеевич, стал конкурсным управляющим ОАО "КФЗ" с 03.06.2009, а с 31.03.2011 - ООО "Олимп" (ранее ООО "Этол"), что подтверждается выписками ЕГРЮЛ по данным организациям.

Довод ООО "Олимп" о том, что организация если бы не выкупила задолженность у ОАО "КФЗ", то имущество ООО "Олимп" перешло бы в собственность АКБ РУССОБАНК и общество бы также понесло убытки, не состоятелен.

ООО "Олимп" в качестве залога внесло приобретенное ранее у ОАО "КФЗ" оборудование, а именно: вагонетки туннельные - 694 шт.; электрокара г/п. 3.5тн. ЕП-11 109 - 1 шт.; электрокара 109 - 2 шт., прицеп СПЗ-34370-АА-5665-69 10 - 1 шт.; прицеп 2ПТС-8875 109 - 3 шт.; платформа 4-х оси.N 54414446 г/п - 1 шт.; полувагон 109 - 1 шт.; полуприцеп ботовой СМЗ-9970-АА-5667-ОД - 1шт. (приложении N 1 и N 2 к договору залога, счет-фактура N 52 от 17.04.2006, товарная накладная N 52 от 17.04.2006, передаточный акт от 17.04.2006) (т. 7, л.д. 142-190), (т. 8, л.д. 1-110), (т.12,л.д. 36-58).

ООО "Олимп" приобрел: вагонетки туннельные в количестве 694 шт. были приобретены по 118 руб. каждая; электрокара г/п. 3.5тн. ЕГТ-11 109 - 1 шт. по стоимости 118 руб.; электрокара 109 - 2 шт. по 118 руб.; прицеп СМЗ-34370-АА-5665-69 10 - 1 шт. по 118 руб.; прицеп 2ПТС-8875 109 - 3 шт. по 118 руб.; полуприцеп ботовой СМЗ-9970-АА-5667-ОД - 1шт. по 118 руб.; платформа 4-х осн.N 54414446 г/п - 1 шт. по 3540 руб.; полувагон 109 - 1 шт. по 5900 руб.

По договору залога от 01.08.2006 N 4ЮЗ/06 к кредитному договору ОАО "КФЗ" от 01.08.2006 N 4Ю/06 ООО "Олимп" данное оборудование внесло в качестве залога по стоимости: вагонетки туннельные в количестве 670 шт. по 116 100 руб. каждая и в количестве 24 шт. по 101700 руб.; электрокара г/п. 3.5тн. ЕП-11 109 - 1 шт. по -101 700 руб.; электрокара 109-2 шт. по -101 700 руб.; прицеп СМЗ-34370-АА-5665-69 10 - 1 шт. по - 101 700 руб.; прицеп 2ПТС-8875 109 - 3 шт. по - 101 700 руб.; полуприцеп ботовой СМЗ-9970-АА-5667-ОД - 1 шт. по - 101 700 руб.; платформа 4-х осн.N54414446 г/п - 1 шт. по - 278 763 руб.; полувагон 109- 1 шт. по- 159637 руб.

Данное оборудование 20.12.2006 ООО "Олимп" реализовало ООО "Связьинвест" по цене его приобретения у ОАО "КФЗ", т.е.: вагонетки туннельные в количестве 694 шт. по 118 руб. каждая; электрокара г/п. 3.5тн. ЕП-11 109-1 шт. по стоимости 118 руб.; электрокара 109-2 шт. по 118 руб.; прицеп СМЗ-34370-АА-5665-69 10 - 1 шт. по 118 руб.; прицеп 2ПТС-8875 109-3 шт. по 118 руб.; полуприцеп ботовой СМЗ-9970-АА-5667-ОД - 1шт. по 118 руб.; платформа 4-х осн.N 54414446 г/п - 1 шт. по 3540 руб.; полувагон 109 - 1 шт. по 5900 руб. (счет-фактура от 20.12.2006 г. N 10, накладная от 20.12.2006 г. N 8). (т. 6, л.д. 50-114, 117-144).

Таким образом, в случае перехода оборудования в собственность банка по договору залога, общество понесло бы убыток в размере 92 276 руб., тогда как убыток от переуступки права требования составил 38 925 955,57 руб.

Кроме того, приобретение обществом оборудования у ОАО "КФЗ", включение его в залоговую массу по стоимости превышающую более чем в 800 раз закупочную, и последующая реализация данного оборудования по закупочной стоимость, свидетельствует о том, что сделки по купле-продаже данного оборудования произведены только для получения ОАО "КФЗ" кредита банка.

Не состоятельна ссылка ООО "Олимп" на определение Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2011 по делу N А66-8027/2006 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "КФЗ".

Данное определение суда вынесено 17.03.2011, ОАО "КФЗ" признан банкротом 26.10.2006, Постановлением Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2006 N А66-8027/2006 Тарасов П.Е утвержден конкурсным управляющим ОАО "КФЗ".

Таким образом, ООО "Олимп" совершая в августе 2006 г. под руководством Тарасова П.Е. и с участием Куприянова К.Д сделку по переуступке права требования долга ОАО "КФЗ" с убытком в размере 38 925 955,57 руб. могло знать о будущем банкротстве ОАО "КФЗ" лишь при условии согласованности действий организаций по выводу имущества из актива ОАО "КФЗ" с дальнейшим банкротством обеих организаций.

Учитывая информацию, содержащуюся в документах по сделкам по переуступке права требования и купле продаже оборудования, и результаты контрольных мероприятий, подтверждается факт совершения сторонами, заключившими договоры (ООО "Олимп", ОАО "КФЗ", ЗАО "КФЗ", ООО "Аккорд управление имуществом", ОАО АКБ "Руссобанк") формальных действий по их исполнению, без намерения получения реальной экономической выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Организация в 2007 г. в нарушение статей 248 и 249 НК РФ не включила в состав доходов для целей налогообложения доход в сумме 5 593 220 руб. от реализации ООО "Связьинвест" здания массозаготовительного цеха, склада и не исчислила налог на добавленную стоимость с данной реализации в размере 1 006 778 руб. (договор купли-продажи недвижимости от 10.05.2007 г., передаточный акт к договору купли-продажи от 10.05.07г., свидетельство о государственной регистрации права от 14.06.07г. N 69АБ 053286). (т. 7 л.д. 125-129).

Здание массозаготовительного 07.03.2006 цеха было приобретено ООО "Олимп" под руководством Тарасова П.Е. (ставшего в дальнейшем конкурсным управляющим ОАО "КФЗ") у ОАО "КФЗ" без фактической оплаты, т.е. без реально понесенных затрат по приобретению здания (пояснения по подпункту 1.в пункта I Решеиия)_(т. 7 л.д. 121-124).

Реализация задания осуществлена 10.05.2007, т.е. в другом налоговом периоде.

В соответствии с п. 1 статьи 285 НК РФ налоговым периодом для налога на прибыль является календарный год. В соответствии со статьей 163 НК РФ налоговым периодом для налога на добавленную стоимость является месяц.

Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ для целей налогообложения налогом на прибыль к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Товары определяются в соответствии с п.3 ст. 38 Кодекса. Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с п. 3 ст. 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п.1 ст. 154 налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 1 ст. 40 НК РФ предусмотрено, что для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Таким образом, доходом для реализации массозаготовительного цеха для целей налогообложение налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость является стоимость этого задания, определенная договором купли-продажи от 10.05.2007, т.е. 5 593 220 руб.

Кроме того, ссылка общества в жалобе на представление уточненных деклараций также не состоятельна. Данные декларации поданы обществом 15.01.2009 (т. 3 л.д. 21), т.е. после вынесения инспекцией решения по выездной налоговой проверке (28.08.2008), а также после принятия искового заявления по рассматриваемому арбитражному делу (исковое заявление принято судом 03.12.2008, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 11.01.2009).

Апелляционный суд считает, что все факты и доказательства, представленные налоговым органом, подтверждают получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение.

Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 декабря 2012 года по делу N А41-26566/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

С.А. Коновалов Е.Е. Шевченко