Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 13АП-2352/13

г. Санкт-Петербург

26 марта 2013 г.

Дело N А56-60371/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от истца: Короть Т.Н. доверенность от 09.01.2013 г. N 1-42, удостоверение

от ответчиков: 1) генеральный директор Шеверда Б.Л. решение от 01.10.2012 г., паспорт, 2) Кукушкина Е.А. доверенность от 12.11.2012 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2352/2013) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 г. по делу N А56-60371/2012 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Литье сервис", 2) Закрытому акционерному обществу "Представительство АГРИСОВГАЗ"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Литье-сервис" (далее - ООО "Литье-сервис") 1 646 936 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за незаконное пользование в период с 01.11.2010 г. по 30.09.2012 г. земельным участком площадью 270 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 3, лит. А, 194 530 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010 г. по 25.09.2012 г., истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения путем выселения ООО "Литье-сервис" и Закрытого акционерного общества "Представительство АГРИСОВГАЗ" (далее - ЗАО "Представительство АГРИСОВГАЗ") с земельного участка общей площадью 270кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 3, лит. А.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 10.12.2012 г. истребовал у Общества с ограниченной ответственностью "Литье-сервис" и Закрытого акционерного общества "Представительство АГРИСОВГАЗ" земельный участок площадью 270 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 3, лит. А, примыкающий к земельным участкам с кадастровыми номерами 78:36:5573А:16 и 78:5573А:9; в остальной части в иске отказал.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Комитет просит решение от 10.12.2012 г. отменить в части отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов с ответчика ООО "Литье-сервис", в этой части иск удовлетворить, в части истребования спорного земельного участка решение суда от 10.12.2012 г. изменить, изложив его в редакции, изложенной в просительной части иска, дополнив словами "путем выселения".

В судебном заседании Комитет поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая, что требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежит удовлетворению именно за счет ООО "Литье-сервис", являющегося собственником расположенного на этом участке павильона, переданного ответчику ЗАО "Представительство АГРИСОВГАЗ" только в пользование.

ООО "Литье-сервис" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы Комитета, не соглашаясь с решением суда в части истребования земельного участка в полном объеме, полагая, что в удовлетворении данного требования надлежало отказать, так как спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, что исключает возможность его истребования.

Ответчик ЗАО "Представительство АГРИСОВГАЗ" согласился с доводами Комитета, возражая против доводов ООО "Литье-сервис" в части взыскания неосновательного обогащения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

На основании материалов дела судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Литье сервис" (арендодатель) и ЗАО "Представительство АГРИСОВГАЗ" (арендатор) 01.11.2010 г. заключен договор N 105С аренды металлического утепленного ангара, внутреннее помещение 2х3 м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 3, лит. А, для использования под склад, сроком на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.1 договора названное имущество является собственностью арендодателя. По акту приема-передачи от 01.11.2010 г. имущество передано ЗАО "Представительство АГРИСОВГАЗ".

01.10.2011 г. между ответчиками на указанное имущество заключен договор аренды N 105С сроком на 11 месяцев.

По акту приема-передачи от 01.10.2011 г. названный ангар передан ЗАО "Представительство АГРИСОВГАЗ".

14.03.2012 г. Управлением (агентством) недвижимого имущества Выборгского района Санкт-Петербурга совместно с представителем администрации Выборгского района Санкт-Петербурга проведена проверка функционального использования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 3, лит. А, по результатам которой составлен акт, согласно которому на указанном земельном участке, используемом ООО "Литье-сервис" без правоустанавливающих документов, размещен металлический ангар примерной площадью 270 кв. м, используемый под склад металлических конструкций. В соответствии с актом проверки от 19.09.2012 г. спорный участок не освобожден и используется ООО "Литье-сервис".

Ссылаясь на то, что ответчики без законных оснований занимают спорный земельный участок, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск об истребовании спорного земельного участка площадью 270кв.м., на котором расположен вышеуказанный ангар площадью 270кв.м., правомерно удовлетворен судом первой инстанции на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как стороны подтвердили отсутствие у них правоустанавливающих документов на спорный участок, а также то обстоятельство, что ангар не является объектом недвижимости. Неуказание в резолютивной части решения суда на порядок истребования земельного участка путем выселения в соответствии с просительной частью заявленного истцом требования не изменяет вывода суда об удовлетворении требования Комитета в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в мотивировочной части решения суда отсутствует вывод об отказе в иске в части указания на истребование путем выселения, в связи с чем при наличии затруднений при исполнении решения суда в этой части истец может воспользоваться правом на исправление описок, опечаток, на разъяснение решения суда, порядка его исполнения (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика ООО "Литье-сервис" о невозможности исполнения решения суда в отношении истребования земельного участка, который не прошел кадастровый учет, не принимается апелляционным судом, поскольку истребуемый земельный участок идентифицирован в связи с нахождением на нем ангара общей площадью 270кв.м. и привязкой к месту нахождения смежных земельных участков, указанных в резолютивной части решения суда.

Требование Комитета о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное к ООО "Литье-сервис" как собственнику ангара, переданного в аренду ЗАО "Представительство АГРИСОВГАЗ", отклонено судом первой инстанции как заявленное к ненадлежащему ответчику.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик ООО "Литье-сервис" не является неосновательно обогатившимся за счет истца (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку Комитет не доказал, что ООО "Литье-сервис" получило доходы от неправомерного владения спорным земельным участком, на котором расположен переданный в аренду ответчику ЗАО "Представительство АГРИСОВГАЗ" ангар (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 303 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как плату за пользование земельным участком ответчик 1 от ответчика 2 не получил, в то время как фактическим пользователем земельного участка является арендатор ангара (ответчик 2).

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2012 года по делу N А56-60371/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Серикова