Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 16АП-623/13

г. Ессентуки

8 апреля 2013 г.

Дело N А63-16615/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, в порядке упрощенного производства с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камынина А.П. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2013 по делу N А63-16615/2012 (судья Борозинец А.М.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Камынина А.П. (ОГРНИП 308264608200012),

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя,

об оспаривании постановления от 23.10.2012 N 002135,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Камынина А.П.: Камынин А.П. - лично;

от ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя: не явка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Камынин Александр Петрович (далее - индивидуальный предприниматель, заявитель, Камынин А.П.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя (далее налоговый орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении ФЛ N 002135 от 23.10.2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Определением от 04.12.2012 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.01.2013 в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым решением, Камынин А.П. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

Определением от 21.02.2013 суда апелляционной инстанции жалоба принята к производству.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, оспариваемое постановление отменить. Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом явку своего представителя не обеспечило, направило в суд отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Как видно из материалов дела, 14.09.2012 сотрудниками налогового органа на основании поручения от 14.09.2012 N 356 проведена проверка платежного терминала N 27020, расположенного в магазине "Экономка" по адресу: г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 13а (платежный агент индивидуальный предприниматель Камынин А.П.). В ходе проверки было установлено, что при осуществлении гражданином Исраеляном К.Р. наличного денежного расчета за услуги связи "МТС" на сумму 10 руб., через указанный выше платежный терминал, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Камынину А. П., клиенту не был выдан чек. На мониторе терминала отобразилась надпись о невозможности распечатать чек по техническим причинам, чек отобразился на мониторе терминала, что свидетельствует об отсутствии признаки фискального режима, то есть не применена контрольно-кассовая техника, в связи с ее отсутствием или неисправностью.

По результатам проверки должностными лицами налогового органа 14.09.2012 составлен акт N 002994 и протокол осмотра (обследования) N 356 с фото таблицей в присутствии двух понятых, в отсутствие предпринимателя Камынина А.П., копия акта, протокола осмотра и уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлены посредством почтовой связи в адрес индивидуального предпринимателя указанный в ЕГРИП (отметка о получении от 20.09.2012).

Привлеченный в качестве свидетеля гражданин Исраелян К.Р. в своих объяснениях пояснил, что 14.09.2012 им осуществлялось зачисление денежных средств на свой мобильный телефон через платежный терминал. Однако данный терминал кассовый чек не распечатал, о чем свидетельствовала информация на мониторе.

Налоговым органом 10.10.2012 в присутствии индивидуального предпринимателя составлен протокол N 002849 об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или иного документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

На основании материалов дела об административном правонарушении 23.10.2012 начальником ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в отношении предпринимателя Камынина А.П., в его присутствии, вынесено постановление ФЛ N 002135 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель Камынин А.П., обратился с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения индивидуального предпринимателя, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Объективная сторона правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, с применением не соответствующей установленным требованиям контрольно-кассовой техники, с нарушением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники, установленных законодательством Российской Федерации.

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" N 103-Федерального закона (далее - ФЗ N103).

Согласно пункту 3 статьи 2 ФЗ N 103 платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В соответствии с пунктом 12 статьи 4 ФЗ N 103, платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. Пунктом 13 статьи 4 ФЗ N 103 установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан обеспечить в каждом месте приема платежей предоставление плательщикам следующей информации: адреса места приема платежей; наименования и места нахождения оператора по приему платежей и платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом, а также их идентификационных номеров налогоплательщика; наименования поставщика; реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и поставщиком, а также реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и платежным субагентом в случае приема платежа платежным субагентом; размера вознаграждения, уплачиваемого плательщиком оператору по приему платежей и платежному субагенту в случае приема платежа платежным субагентом, в случае взимания вознаграждения; способов подачи претензий; номеров контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом; адресов и номеров контактных телефонов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на проведение государственного контроля (надзора) за приемом платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ N 103, платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме: предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона; прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; прием денежных средств, вносимых плательщиками; печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств. Статьей 1 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее ФЗ N 54) установлено, что под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электрон-но-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ N 54 контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 ФЗ N 54, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

В соответствии со статьей 4 ФЗ N 54 требования к контрольно-кассовой технике (далее - ККТ), порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом ККТ, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть исправна и опломбирована в установленном порядке.

Согласно пункту 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, в организациях допускается применение только исправных ККТ с долговременным и энергонезависимым хранением информации в фискальной (контрольной) памяти, которые оснащены средствами визуального контроля "Государственный реестр" и "Сервисное обслуживание". Не допускаются к применению ККТ, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствуют маркировка предприятия-изготовителя или одно из средств визуального контроля.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" следует, что под неприменением ККТ следует понимать не только фактическое неиспользование, но и применение неисправной ККТ, равно как и применение ККТ, не соответствующей техническим требованиям: не зарегистрированной в налоговых органах; не включенной в государственный реестр; без фискальной (контрольной) памяти; с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие ККТ чека с указанием суммы менее уплаченной покупателем (клиентом).

При этом в целях соблюдения указанного порядка организации и индивидуальные предприниматели должны исполнять положения ФЗ N 54, а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик ККТ, и иные условия, определенные Правительством Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 4 ФЗ N54.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оказание услуг по приему платежей сотовой связи, путем использования платежного терминала N 27020, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 13а, магазин "Экономка", осуществляется без применения контрольно-кассовой машины, либо она находится в неисправном состоянии. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в протоколе осмотра от 14.09.2012 N 356 подписей понятых, не нашел своего подтверждения и отклонен судом апелляционной инстанции. В материалах дела имеется копия протокола осмотра (обследования) от 14.09.2012 N 356 (т. 1 л.д. 44-45) в котором указано, что осмотр проводился в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями.

Протокольным определением отклонено ходатайство заявителя о вызове в качестве свидетелей по делу понятых, участвовавших в осмотре платежного терминала. Информация, отраженная в протоколе осмотра находит свое подтверждение имеющимися в материалах дела документах и не оспаривается заявителем.

Материалами дела не подтверждается факт, что индивидуальный предприниматель обращался с аналогичным ходатайством о вызове свидетелей в суде первой инстанции. При этом, на вопросы апелляционного суда Камынин А.П. не дал пояснений о наличии уважительных причин, препятствовавших ему заявить такое ходатайство в суде первой инстанции. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о вызове свидетелей.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, не установил нарушений положений статьи 26.2 КоАП РФ. Из объяснений свидетеля Исраелян К.Р. следует, что, осуществляя платеж на номер мобильного телефона через платежный терминал индивидуального предпринимателя, Исраелян К.Р. не получил кассовый чек, информация о невозможности распечатать чек была выведена на монитор терминала.

Факт отсутствия контрольно-кассовой техники в платежном терминале индивидуального предпринимателя подтвержден материалами дела. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие контрольно-кассовой техники в платежном терминале предпринимателя, в материалах дела отсутствует. Таким образом, нарушений положений статьи 25.7 КоАП материалами дела не установлено.

Оценив фактические обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам, суд первой и апелляционной инстанций считают, что в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя Камынина А.П. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался. В соответствии с ч. 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Ставропольского края от 29.01.2013 по делу N А63-16615/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников