Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 13АП-4302/13

г. Санкт-Петербург

29 марта 2013 г.

Дело N А21-4776/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от заявлению: Прокопенко А.В. по доверенности от 06.07.2012 г.,

от заинтересованных лиц: 1. не явился, извещен,

2. Артамоновой О.В. по доверенности от 16.01.2013 г.,

от 3-их лиц: 1. Артамоновой О.В. по доверенности от 09.01.2013 г., Мигаловой М.А, по доверенности от 10.01.2013 г.,

2. не явился, извещен,

3. не явился, извещен,

4. не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4302/2013) ООО "Металика" на дополнительное решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2013 г. по делу N А21-4776/2012 (судья Гурьевой И.Л.), принятое

по заявлению ООО "Металика"

заинтересованные лица: 1. Администрация ГО "Город Калининград",

2. Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград",

3-и лица: 1. ОАО "Балткран",

2. ООО "Геоид",

3. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области,

4. Комитет архитектуры и градостроительства Администрации ГО "Город Калининград"

о признании незаконным распоряжения

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2012 г. удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Металика" (далее - ООО "Металика") в части признания недействительным Распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов мэрии города Калининграда от 17 ноября 2004 года N 2194 "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. А. Невского в Ленинградском районе".

В удовлетворении требований об обязании Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет) утвердить проект границ земельного участка площадью 40121 кв.м. с кадастровым номером 39:15:131902:70, расположенного по адресу: город Калининград, ул. А. Невского Ленинградский район, утвердить проект границ земельного участка площадью 22500 кв.м. с кадастровым номером 39:15:131902:65, расположенного по адресу: город Калининград, ул. А. Невского, 142 отказано.

Дополнительным решением от 17.01.2013 г. суд признал Распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов мэрии города Калининграда от 17 ноября 2004 года N 2194 "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. А. Невского в Ленинградском районе" соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, не нарушающим права и законные интересы ООО "Металика" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "Металика" обратилось с апелляционной жалобой на указанное дополнительное решение, в которой просит его отменить.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Администрации ГО "Город Калининград", ООО "Геоид", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, Комитета архитектуры и градостроительства Администрации ГО "Город Калининград", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд полагает, что он подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Между тем, из решения суда от 17.12.2012 г. не усматривается, что суд не принял решение по какому-либо требованию, не указал в решении размер присужденной суммы, не разрешил вопрос о судебных расходах. Таким образом, основания для принятия судом дополнительного решения у суда первой инстанции отсутствовали.

В нарушение порядка, предусмотренного ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции путем принятия дополнительного решения фактически изменил содержание принятого 17.12.2012 г. решения, и вынес новое решение, противоположное изначальному.

При таких обстоятельствах, дополнительное решение суда от 17.01.2013 г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2013 г. по делу N А21-4776/2012 отменить.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина